Решение по делу № 33-768/2017 от 22.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-768/17 председательствующий судья суда первой инстанции Соколовский И.С.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Сыча М.Ю.,
судей	Корсаковой Ю.М., Шестаковой Н.В.,
при секретаре	Живило М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Белогорского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

Заслушав доклад судьи ФИО12 об обстоятельствах дела, судебная коллегия –

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, площадью 0, 1000 га в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО3 мотивировала тем, что ей отказано в выдаче свидетельства о праве наследования по закону, после смерти ФИО2, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вышеуказанный дом и земельный участок, подтверждающие право собственности наследодателя.

Решением Белогорского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 мотивирует тем, что спорный земельный участок был передан наследодателю в бессрочное пользование, право собственности на который он не успел оформить в силу болезни.

Ответчиками решение суда первой инстанции не оспаривается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело, при указанной явке.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи ФИО12 об обстоятельствах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики ФИО5 не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 1- АК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии II- АП №, между ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. Сведения о расторжении брака отсутствуют.

Из решения собрания уполномоченных колхоза «Россия» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для строительства жилого дома» следует, что ФИО2 выделен за счет земель свободного приусадебного фонда земельный участок, размером 0, 10 га по адресу: пгт. Зуя, <адрес>.

Решением исполнительного комитета Зуйского поселкового совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение общего собрания уполномоченных колхозников колхоза «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в п, Зуя, <адрес>, размером 0, 10 га.

Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства индивидуального жилого дома ФИО2 » исполком районного Совета народных депутатов предоставил ФИО2 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на 4 комнаты и хозстроений для личного подсобного хозяйства на земельном участке по адресу пгт. Зуя, <адрес>.

Договором о предоставлении в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0, 10 га по <адрес> передан ФИО2 в бессрочное пользование.

Из справки Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, вместе с умершим, на день его смерти, были зарегистрированы ФИО3, ФИО14, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, которое осталось после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иные наследники, заявлений о принятии наследства после смерти ФИО2 в нотариальную контору не подавали.

Из разъяснения нотариуса Белогорского нотариального округа Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдача свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, площадью 0, 10 га, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, после смерти мужа ФИО2 не представляется возможной, в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, поскольку земельный участок находился у наследодателя при жизни на праве постоянного бессрочного пользования, а данное право не подлежит наследованию.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Согласно ч.1 ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Таким образом, право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям в случае, когда наследодатель проживал на территории ФИО5, определяется в зависимости от момента открытия наследства - до или после даты принятия Республики ФИО5 в Российскую Федерацию. В случае смерти наследодателя до ДД.ММ.ГГГГ, к наследованию имущества такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие в момент открытия наследства в Украине. В частности, этими нормами определяется круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Учитывая, что время открытия имело место до ДД.ММ.ГГГГ, место открытия наследства на территории Украины, судебная коллегия считает возможным руководствоваться в частности нормами государства Украины, что не противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам и наследовании», в п. 12 которого указано, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

В рассматриваемых правоотношениях с учетом времени открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит применению материальное право- Гражданский кодекс Украины (закон 435-IV от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 1217 Гражданского кодекса Украины наследование осуществляется по закону или по завещанию.

Согласно положениям статьи 1218 Гражданского кодекса Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекращенные вследствие его смерти.

Аналогичные положения содержатся в гражданском законодательстве Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Украины «Наследование права на земельный участок» право собственности на земельный участок переходит к наследникам на общих основаниях, с сохранением его целевого назначения. К наследникам жилого дома, других зданий и сооружений переходит право собственности или право пользования земельным участком, на котором они размещены, а земельным участком, который необходим для их обслуживания, если другой его размер не определен завещанием.

Гражданский кодекс Российский Федерации устанавливает следующие нормы о наследовании земельного участка.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российский Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Субъективное право постоянного пользования земельным участком существенно отличается от субъективного права собственности на землю и субъективного права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таким образом, по общему правилу земельный участок может входить в состав наследства и, соответственно, переходить по наследству лишь в том случае, если он принадлежит наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, но не на ином праве.

Из материалов дела достоверно усматривается, что спорный земельный участок принадлежал ФИО11 на праве бессрочного пользования, а не праве собственности.

Из материалов дела не следует, что к истице перешли в порядке наследования здания, строения и (или) сооружения, расположенные на данном земельном участке.

Из ответа БТИ следует, что инвентарное дело на домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, пгт.Зуя, <адрес>, отсутствует, право на дом не зарегистрировано.

Истица не оспаривает тот факт, что домовладение до настоящего не достроено.

Следует отметить также, что истица требований о признании права собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке, в порядке наследования не заявляла.

Согласно ст. 15 ЗК РСФСР 1970 г земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование.

Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.).

Землепользователями определялись: колхозы, совхозы, организации и учреждения, предприятия, а также граждане.

Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В Земельном кодексе Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ появилась новая форма владения землей – пожизненное наследуемое владение, которое предоставлялось гражданам, в частности, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий, в случае получения в наследство жилого дома или его приобретения и т. п., и постоянное владение, которое предоставлялось колхозам, совхозам, другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, религиозным организациям.

Земельный кодекс Украины (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) закрепил право коллективной и частной собственности граждан на землю, в частности право граждан на бесплатное получение в собственность земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства и т. п. (статья 6).

Наряду с введением частной собственности на землю гражданам, по их выбору, обеспечивалась возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды, пожизненного наследственного владения или временного пользования.

При этом в любом случае исключалось как автоматическое изменение титулов права на землю, так и любое ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением правового титула.

Земельный Кодекс Украины, принятый ДД.ММ.ГГГГ, определил право постоянного пользования земельным участком как право владения и пользования земельным участком, находящимся в государственной или коммунальной собственности, без установления срока (часть первая статьи 92).

Ст. 92 Земельного Кодекса Украины не ограничивает и не отменяет действовавшее право постоянного пользования земельными участками, приобретенное гражданами в установленных законодательством случаях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до его переоформления.

Согласно пункта 6 раздела X «Переходные положения» Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица, которые имеют в постоянном пользовании земельные участки, но согласно этому Кодексу не могут иметь их на таком праве, должны были до ДД.ММ.ГГГГ переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на них. (впоследствии до 2008 года).

Пункт 6 Переходных положений Земельного Кодекса признан Конституционным Судом Украины ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим Конституции Украины, поскольку на лиц была возложена обязанность по переоформлению без соответствующего организационного и финансового обеспечения.

Также не соответствующим Конституции Украины был признан Пункт 6 Постановления Верховной Рады Украины «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ №-ХІІ, которым установлено, что гражданами, которые имеют в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса Украины, после окончания срока оформления права собственности или права пользования землей ранее предоставленное им право пользования земельным участком утрачивается.

Таким образом, законодательством Украины предусмотрено, что земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. За земельными участками, находящимися на праве постоянного пользования земельными участками, сохранился титул постоянного пользования и он не подлежал утрате в связи с изменением земельного законодательства Украины.

Такой участок мог быть передан в собственность граждан в соответствии с положениями ч.3 ст. 116 Земельного Кодекса Украины путем приватизации. Если наследодатель обратился с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность, но умер до вынесения соответствующего решения, принимая во внимание, что право на приватизацию земельного участка является безусловным, такой участок можно рассматривать как объект недвижимости, подлежащий наследованию на общих основаниях.

Заявления о приватизации спорного земельного участка при жизни ФИО2 не подавалось, доказательств обратному истцовой стороной не представлено, судом не добыто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, а именно отсутствие перехода в порядке наследования права собственности к истице на строение, находящиеся на спорном земельном участке, применению положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат.

Данная позиция соотносится с положениями ст. 1225 Гражданского кодекса Украины.

Таким образом, спорный земельный участок, на который распространяется ограниченное вещное право, не может перейти к истице в порядке наследования по закону.

На основании ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: