Решение по делу № 33-1896/2021 от 16.08.2021

    Судья Войтлев А.Н.                                                        дело № 33-1896/2021

                                                     номер дела в суде первой инстанции 2-149/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2021 года                                                                            г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Сапиевой Э.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85640 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 53375 руб.; неустойка - 2265 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769,60 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2 Ч.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 заключен договор потребительского займа № путем направления МФК оферты и ее акцепта должником, в соответствии которым МФК предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей деятельности МФК использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте МФК https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. МФК выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика, указанную в п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается выпиской из справки ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении средств в программно-аппаратном комплексе Payneteasy и расчётом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график : возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. "В соответствии с общими условиями предоставления потребительского займа, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Таким образом, у МФК возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, для перехода к другому лицу прав кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил права по данному кредитному договору ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» что подтверждается договором об уступке прав требований № ММ-Ц-124 -07.20 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к данному договору.

ФИО2 надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Новым кредитором ООО «Здравый смысл» направлено должнику уведомление о состоявшейся уступке. На дату уступки прав задолженность ФИО2 перед истцом составляла: 85640 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 53375 руб.; неустойка - 2265 руб.. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к заявителю до момента подачи настоящего заявления в суд ФИО2 не погасил задолженность. ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменён.

Истец просил суд взыскать с должника ФИО2 Ч.К. в пользу ООО «Здравый смысл» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 640,00 руб., а также расходы по оплате государственной в сумме 2769,60 руб..

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 Ч.К. не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ФИО2 Ч.К., считая его не законным и не обоснованным.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции при разрешении спора, верно руководствовался положениями ст. ст. 160, 309, 432, 434, 438, 807 ГК РФ, ст. ст. 2, 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 заключен договор потребительского займа № путем направления МФК Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым МФК предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

На основании данной статьи, Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного залога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-03 (ред. от tДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является Электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ >163-Ф3 (ред. от 1 ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием (простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (1D клиента) который отображается в Оферте на предоставление займа и порядковый номер договора (ID договора) по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также Логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms - кода, ценного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная запись считается подлинной и предоставленной клиентом. Идентификационные sмs-коды имеются в материалах дела (Приложение 3).

В силу п. 14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения говора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и травлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В соответствии с общими условиями оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора, кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, : рассматривается как обмен документами (п.4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О национальной платежной системе».

МФК выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика указанную в п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается выпиской из справки ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении средств в программно-аппаратном комплексе Payneteasy и расчётом задолженности

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства и проценты по договору займа не возвратил.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 Ч.К., перед микрофинансовой компанией за период с августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 85640 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 53375 руб.; неустойка - 2265 руб.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет, представленный истцом и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами ФИО2, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от                    ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Бзегежева Н.Ш.,

Судьи Сиюхов А.Р. и Муращенко М.Д. – подписи.

Копия верна

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                     М.Д. Муращенко

Председательствующий                        Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                    А.Р. Сиюхов

ФИО7