Решение по делу № 2-2227/2016 от 23.05.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2016 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Т к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в объекте,

УСТАНОВИЛ:

Т обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») о признании права собственности, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО «<данные изъяты>» заключены договоры №, №, №, № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>. По условиям заключенных договоров она приняла на себя обязательства по внесению денежных средств на строительство объекта (нежилых помещений в многоквартирном доме), а ответчик обязался осуществить строительство объекта, а после сдачи объекта в эксплуатацию передать его ей. Приложениями №, №, № к указанным договорам участия в долевом строительстве установлены следующие объекты, подлежащие передачи: нежилое помещение площадью 147,5 кв. м, расположенное в секции 1 на отметке -0,300 в осях 1-5-А-Е на первом этаже дома по <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), нежилое помещение площадью 25,54 кв. м, расположенное в секции 1 на отметке -4,050 в осях 1-2-В-Е в подвальном этаже дома по <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), нежилое помещение площадью 80,0 кв. м, расположенное в секции 1 на отметке -0,300 в осях 1-9-А-Д на первом этаже дома по <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), нежилое помещение площадью 89,4 кв. м, расположенное в секции 2 на отметке -0,300 в осях 10-15-А-Д на первом этаже дома по <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая стоимость вышеуказанных нежилых помещений составляет <данные изъяты> руб., срок их передачи застройщиком участнику долевого строительства в соответствии с условиями указанных договоров определен 3 кварталом 2014 г. С ее стороны в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости нежилых помещений по договорам, однако до настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства по передаче ей вышеуказанных нежилых помещений. Ответчик самостоятельно не осуществляет и не намерен осуществлять действия по сдаче объекта в эксплуатацию, в связи с чем она лишена возможности произвести такие действия самостоятельно. Таким образом, полагает, что возможность восстановления нарушенного права во внесудебном порядке для нее исключена. В настоящее время в отношении ООО «Дальстройконтракт» введена процедура банкротства. Просит суд признать за нею право собственности на объекты незавершенного строительства: нежилое помещение площадью 147,5 кв. м, расположенное в секции 1 на отметке -0,300 в осях 1-5-А-Е на первом этаже дома по <адрес>, нежилое помещение площадью 25,54 кв. м, расположенное в секции 1 на отметке -4,050 в осях 1-2-В-Е в подвальном этаже дома по <адрес>, нежилое помещение площадью 80,0 кв. м, расположенное в секции 1 на отметке -0,300 в осях 1-9-А-Д на первом этаже дома по <адрес>, нежилое помещение площадью 89,4 кв. м, расположенное в секции 2 на отметке -0,300 в осях 10-15-А-Д на первом этаже дома по <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца изменил исковые требования, просил суд признать за истицей право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, суду пояснив, что дела о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства рассматриваются судами общей юрисдикции, Арбитражный суд <адрес> рассматривал иные требования Т

В судебном заседании представитель ответчика согласился на прекращение производства по делу, суду пояснив, что данный довод является основным в их возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание не явились истец, третье лицо К, извещены о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить вопрос о прекращении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований Т о признании права собственности на долю в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Согласно установочной части данного определения кредитор Т ходатайствами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уточнила свои требования, просила признать право собственности на долю в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения кредитора.

Таким образом, судом разрешены требования Т, идентичные рассматриваемым по настоящему гражданскому делу.

При этом, суд не находит оснований для возможности переоценки обстоятельствам, установленным Арбитражным судом <адрес>.

Таким образом, имеются основания для прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Т к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в объекте прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету спора, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Лысенко