Решение по делу № 2-1728/2016 от 21.11.2016

Подлинник

Дело № 2-1728/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г,

при секретаре Бондаревой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества « Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк») к Сайфуллиной Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368994 рубля 48 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 6889 рублей 94 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ « Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №на потребительские нужды. По условиям договора банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 500000 рублей со сроком возврата кредита на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27, 00 процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, допуская просрочку платежей. В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.. Согласно п.4.3. кредитного договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90 процентов годовых от суммы просроченного платежа оп исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Согласно п.4.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 368994 рубля 48 копеек, в том числе: 319686 рублей 03 копейки – просроченная задолженность, 22345 рублей 43 копейки – просроченные проценты, 1686 рублей 38 копеек – проценты по просроченной задолженности, 4372 рубля 08 копеек – неустойка по кредиту, 2309 рублей 99 копеек – неустойка по процентам, 18594 рубля 57 копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

    Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик Сайфуллина Р.Р. в суд не явилась, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство и отзыв от неё не поступали, рассмотреть дело без её участия не просила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ОАО «АИКБ « Татфондбанк» изменено на публичное акционерное общество « Татфондбанк» ( л.д.23-24).

    Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела, кредитного договора №, следует, что между сторонами заключен данный кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 27,00 процентов годовых на потребительские нужды, ответчик согласен с графиком платежей, ознакомлен с полной стоимостью кредита (л.д.08-11).

    Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи кредитором денежных средств в сумме 500000 рублей заемщику на основании анкеты- кредитной заявки заемщика (л.д.05-07, 11, 13).

Факт наличия задолженности ответчиком подтверждается расчетом задолженности, процентов, штрафа и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, не доверять которому у суда не имеется основания (л.д.14).

    В связи с нарушением взятых на себя обязательств истцом направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности перед Банком (л.д.20-21).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривавших указанные исковые требования истца, в суд не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 6889 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление публичного акционерного общества « Татфондбанк» к Сайфуллиной Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Сайфуллиной Р. Р. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368994 (триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 48 копеек и уплаченную государственную пошлину в порядке возврата в сумме 6889 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 94 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.