Решение по делу № 2-1053/2020 от 13.03.2020

                                                                            34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-70

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ                                                        « 02 » июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2, её представителя – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

                                                                                         « 02 » июня 2020 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору от 26.11.2012 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному ею с открытым акционерным обществом «МТС-Банк», которое в настоящее время именуется, как публичное акционерное общество «МТС-Банк», поэтому за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 122 650 рублей 35 копеек. ДАТА ИЗЪЯТА публичное акционерное общество «МТС-Банк» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» договор уступки прав требования (цессии) №АФК-17062019, в том числе по указанному кредитному договору. С учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования в размере 4 556 рублей 19 копеек, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА №МТСК34820239/810/12 составляет 118 094 рубля 16 копеек. Так как после отмены судебного приказа ответчик возникшую задолженность не погасила, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 118 094 рублей 16 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 562 рубля, а всего 121 656 рублей 16 копеек.

        Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, так как соответствующая информация размещена на сайте Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ trac.vol.sudrf.ru в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ходатайству, изложенному в письменном виде (л.д. 49), просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

        Представитель ответчика – адвокат ФИО5, действуя по ордеру, пояснила, что ФИО2 просит применить срок исковой давности и на этом основании отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору только в августе 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности. Следует учесть, что последний платеж по кредитному договору от 26.11.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был произведен ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА. Тем не менее, публичное акционерное общество «МТС-Банк» не обращалось в установленный законом срок в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Ответчик не получала копию судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Котельниковского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, так как с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. По указанному адресу получает и страховую пенсию по старости. О том, что судебный приказ был выдан истцу и предъявлен для принудительного исполнения ФИО2 узнала только ДАТА ИЗЪЯТА, когда получила СМС уведомление Сбербанка России об аресте судебным приставом-исполнителем страховой пенсии по старости, поступающей на её банковскую карту «Сбербанк России». К указанному времени со счета банковской карты ФИО2 было снято ДАТА ИЗЪЯТА 9 112 рублей 38 копеек, ДАТА ИЗЪЯТА 4 556 рублей 19 копеек, ДАТА ИЗЪЯТА 4 556 рублей 74 копейки, ДАТА ИЗЪЯТА 4 556 рублей 74 копейки. Когда судебный приказ был отменен, судебный пристав-исполнитель возвратил ФИО2 часть денежных средств, а одна из удержанных сумм в размере 4 556 рублей 19 копеек уже была перечислена взыскателю, поэтому ФИО2 намерена поставить вопрос о повороте исполнения судебного приказа.

        Ответчик ФИО2 поддержала в судебном заседании доводы своего представителя и просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

        Представитель третьего лица - публичного акционерного общества «МТС-Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, так как соответствующая информация размещена на сайте Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ trac.vol.sudrf.ru в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Выслушав объяснения ответчика и её представителя - адвокат ФИО5, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск подлежащим отказу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

        В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

         Как следует из материалов дела и установлено судом ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратилась в открытое акционерное общество «МТС-Банк», именуемое в настоящее время, как публичное акционерное общество «МТС-Банк», с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ» (л.д. 18 – 19), которое следует рассматривать по правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, как оферту. В тот же день – ДАТА ИЗЪЯТА ей была выдана под расписку MasterCard Unembossed сроком действия до апреля 2015 года с кредитным лимитом 20 000 рублей и процентной ставкой 55,00 % годовых. При этом ФИО2 согласилась выполнять Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» (л.д. 22 – 23).

          Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по его возврату надлежащим образом не исполняла, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика (л.д. 24 – 30).

ДАТА ИЗЪЯТА между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (Цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарием) заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно реестру передаваемых прав, являющемуся Приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к настоящему договору, в объеме, установленном договором (л.д. 31 – 32).

В указанном реестре передаваемых прав (л.д. 33 – 35) под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ значится кредитный договор от 26ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заключенный с ФИО2 на сумму задолженности 122 650 рублей 35 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» уведомило ФИО2 по последнему известному месту жительства о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 37, 36).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 72 - 74).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, которые содержаться в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 6 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая то обстоятельство, что последний платеж заемщиком ФИО2 был внесен во исполнение кредитного договора ДАТА ИЗЪЯТА в размере 4 700 рублей (л.д. 75, 76, 24 - 30). Следовательно, о нарушении своего права публичному акционерному обществу «МТС-Банк» стало известно не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, когда не поступил очередной платеж в погашение кредита. Таким образом, срок исковой давности истекает ДАТА ИЗЪЯТА.

В тоже время, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору только в августе 2019 года (л.д. 16), то есть, за пределами срока исковой давности.

Так как истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

            В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Поскольку решение принято в пользу ответчика, у суда нет оснований для присуждения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 562 рублей (л.д. 14, 15).

            Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.11.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сумме 118 094 рублей 16 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 562 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

        Судья: подпись.

Копия верна, судья                                                              Е.В. Карташова