Решение по делу № 1-412/2022 от 09.06.2022

22RS0068-01-2022-003413-61

Дело № 1-412/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                  г.Барнаул                  

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Ермошиной В.В.

при секретаре судебного заседания Дугиной В.К.

с участием:

государственного обвинителя Черкасовой И.В.

защитника – адвоката Ростовцевой Л.А.,

подсудимого Воронова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Воронова Д.Ю., <данные изъяты>, судимого:

- 12.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 190 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 09.04.2019 года, дополнительное наказание отбыто 22.05.2021 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов Д.Ю., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 12.11.2018 года, вступившему в законную силу 23.11.2018 г., Воронов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 190 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 09.04.2019 года, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек 22.05.2021 года, и в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, предусматривающими погашение судимости в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, на март 2022 года являлся лицом, имеющим судимость.

16.03.2022 года не позднее 23 час. 00 мин. Воронов понимая, что является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в состоянии алкогольного опьянения стал управлять автомобилем марки «Nissan Primera» (Ниссан Примера) государственный регистрационный знак № регион, и передвигался на нем по улицам г. Барнаула от <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения,

17.03.2022 года около 00 час. 40 мин. Воронов Д.Ю., управляющий вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, возле здания по адресу г. Барнаул, пр-т Красноармейский, д. 33 «а» был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, в 01 часов 22 минуты этих же суток отстранен от управления транспортным средством, на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при прохождении которого с применением технического средства измерения – алкотектора № 001105 в 01 час. 38 мин часов 17.03.2022 года у Воронова Д.Ю. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,871 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

С предъявленным обвинением Воронов согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, и от прокурора возражений не поступило.

Обвинение, предъявленное Воронову, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в частности, признательными показаниями самого Воронова, не отрицавшего управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 44-48); показаниями инспекторов ДПС К.И.А., Х.М.А. об обстоятельствах задержания Воронова, прохождения последним освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего у Воронова было установлено состояние опьянения (л.д. 31-33, 34-36); показаниями П.С.М. о том, как он увидел, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Воронова, управлявшего автомобилем, сообщил об этом в полицию (л.д. 28-29); протоколом осмотра участка местности с припаркованным автомобилем «Nissan Primera» (Ниссан Примера) государственный регистрационный знак А № регион у здания по адресу г.Баранул, пр.Красноармейский, 33 «а» (л.д.10-13), протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у Воронова признаков опьянения (л.д.6); протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем продува в специальный технический прибор – алкотектор, прошедший надлежащую поверку, показавшем результат 0,871 мг/л, о чем составлен акт о проведении освидетельствования, с которым Воронов Д.Ю. согласился (л.д.7); приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 12.11.2018 года, вступившему в законную силу 23.11.2018 г., о привлечении Воронова к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (л.д.106-107); протоколами выемки и осмотра диска с записью с камеры видеорегистратора, признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам дела (л.д. 55-56, 58-60). Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их совокупность дает суду основание для вывода о совершении Вороновым данного преступления.

Действия Воронова Д.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вороновым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Воронин проживает с <данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; объяснение (л.д.18-20). признательные показания - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неудовлетворительное состояние здоровья самого Воронова, его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь; положительные и удовлетворительную характеристики, молодой, трудоспособный возраст, занятие общественно-полезным трудом. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Воронова Д.Ю. суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, предусматривающей, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Воронову Д.Ю. наказания в виде исправительных работ, поскольку ранее назначенные ему обязательные работы не обеспечили достижение целей наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения указанного вида наказания не имеется. При определении срока наказания и размера удержаний суд учитывает и установленные в судебном заседании условия жизни Воронова Д.Ю.. При этом суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для неназначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Тем не менее, вопреки мнению прокурора, суд не усматривает оснований для назначения Воронову самого строгого из числа предусмотренных санкцией закона вида наказания – лишения свободы, поскольку те обстоятельства, на которые ссылался государственный обвинитель – данные о личности Воронова Д.Ю., ранее привлекавшегося к административной ответственности и судимого за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и совершившего настоящее деяние, создающее опасность для участников движения, в состоянии опьянения – являются признаками уголовно-наказуемого деяния, за которое он признается виновным, и не могут быть повторно учтены при назначении наказания за преступление, за которое законодателем предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Воронов в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Воронова Д.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с записью видеорегистратора, находящийся в материалах дела – оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий В.В. Ермошина