Решение по делу № 7р-157/2016 от 29.03.2016

Судья Яшметова Е.В.                     Дело 7р-157/2016

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          18 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Богдановой Н.Н. на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия «Куженерводоканал», <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением <№> старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Богдановой Н.Н. от 4 февраля 2016 года МП «Куженерводоканал» (далее – муниципальное предприятие, должник) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2016 года постановление отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл
старший судебный пристав Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Богданова Н.Н. просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований признания совершенного МП «Куженерводоканал» правонарушения малозначительным.

Старший судебный пристав Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл на рассмотрение дела не явился, извещен своевременно и надлежащим образом; судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения директора МП «Куженерводоканал»
Сидоркина С.П., просившего решение суда оставить без изменения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2012 года на
МП «Куженерводоканал» возложена обязанность в течение одного года обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых с биологических очистных сооружений в р. Немда, в соответствии с нормативами допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект, установленными решениями о предоставлении водного объекта в пользование.

7 мая 2012 года в отношении МП «Куженерводоканал» возбуждено исполнительное производство <№>, которое 8 мая 2015 года принято к исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

15 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением о совершении должником обязательных действий от 21 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем установлен срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований до 21 января 2016 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный после взыскания исполнительского сбора срок, 21 января 2016 года судебным приставом-исполнителем в отношении
МП «Куженерводоканал» составлен протокол об административном правонарушении <№> по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 4 февраля 2016 года МП «Куженерводоканал» привлечено к административной ответственности за его совершение.

При рассмотрении жалобы муниципального предприятия судья пришёл к выводу о малозначительности совершенного правонарушения с учётом принятых должником мер по исполнению решения суда, финансового положения должника, характера правонарушения и роли нарушителя, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на решение судьи старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств указывает о неполноте исследования обстоятельств дела, поскольку судьей не установлены причины длительного неисполнения судебного решения, в материалах дела не имеется сведений о принятии должником мер по его исполнению, не определены общественные отношения, которым причинен вред бездействием должника, нарушившего интересы неопределенного круга лиц, а финансовое положение должника не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Указанные доводы являются обоснованными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к конкретным обстоятельствам совершенного лицом деяния, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае вред причиняется правоотношениям в области принудительного исполнения судебных решений, которые являются значимыми для государства и общества, в связи с чем правонарушение в указанной сфере по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений.

Неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, длительное неисполнение должником судебного решения свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Финансовое положение должника не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Принятие должником мер по исполнению решения суда материалами дела не подтверждено; расходы по производству работ по реконструкции станции биологической очистки, согласно представленным в материалах дела документам, понесены ООО «<...>», которая участником производства по делу об административном правонарушении не является.

Таким образом, нельзя признать обоснованными выводы судьи о наличии в действиях муниципального предприятия признаков малозначительности.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств данного дела выполнены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы старшего судебного пристава срок давности привлечения МП «Куженерводоканал» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий за нарушение законодательства об исполнительном производстве один год, не истек, решение судьи от 1 марта 2016 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Советский районный суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия «Куженерводоканал» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд Республики Марий Эл.

Судья                                  И.А. Медведева