Решение от 06.12.2022 по делу № 33-8137/2022 от 05.09.2022

Судья Лазарева Е.А.     УИД 38RS0036-01-2022-000128-57

Судья-докладчик Малиновская А.Л.      по делу № 33-8137/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2022 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1194/2022 по иску Головина Игоря Владимировича к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска по доверенности – А. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Головин И.В. обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска
о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, ссылаясь на то, что с 1960-х гг. его родители проживали в коммунальной квартире по адресу: <...>, ком. 6.

В 1970-х гг. родители истца стали проживать раздельно: истец и отец истца проживали в комнате № 5, а мать истца и брат проживали
в комнате № 6.

В 2005 г. брат истца - Е. занялся оформлением квартиры и ему выдали ордер на квартиру № 10 (бывшая комната № 6), площадью 16 м2. В этот ордер вписали всех членов семьи.

С 1990 г. истец проживал с матерью в комнате № 5 единой семьей, делали ремонт, вели совместное хозяйство. В настоящий момент истец проживает один в комнате. С комнаты № 5 никогда не съезжал, открыто проживал в ней, в настоящее время это жилое помещение - квартира № 10а.

На основании изложенного Головин И.В. просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, по договору социального найма.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2022 г. иск Головина И.В. удовлетворен.

Судом за Головиным И.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, по договору социального найма.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска по доверенности – А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что спорная квартира, о признании права пользования по договору социального найма которой просит Головин И.В., как обособленное жилое помещение образовалась в результате самовольной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <...>, которая не узаконена последним в установленном законом порядке.

Головиным И.В., по мнению заявителя, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права пользования спорным жилым помещением.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции указанные доводы администрации г. Иркутска необоснованно оставил без внимания и надлежащей правовой оценки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу представителя администрации г. Иркутска не поступило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца Головина И.В., третьих лиц Е., З. и Ж., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика администрации г. Иркутска – А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и представителя истца Головина И.В. – Л., возражавшей против их удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 22 августа 2005 г. <...> (л.д. 61-70) жилой дом, расположенный по адресу: <...>, изъят из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия ремонтно-эксплуатационного управления жилищного хозяйства "Приморский" Свердловского округа г. Иркутска и закреплен за муниципальной казной г. Иркутска.

Согласно карте реестра муниципального имущества, г. Иркутска
(л.д. 58) квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Иркутска и имеет общую площадь 31 м2.

Из искового заявления (л.д. 7-9) и свидетельских показаний Б. (т. 1 л.д. 85), В. (л.д. 84), Г.
(оборот л.д. 85), Д. (л.д. 85), следует, что с 1990 г. истец Головин И.В. совместно с матерью З. проживал в квартире по адресу: <...>, в соседней квартире по адресу: <...> проживали брат истца - Е. и отец истца – К., ранее на семью И. приходилась одна комната (квартира № 10), но после принятия родителями решения о раздельном проживании, матери истца З. профсоюзом была предоставлена другая комната (квартира № 10а), в которой на момент подачи иска проживает истец Головин И.В.

Согласно дубликату ордера от 28 февраля 2005 г. АБ <...> (л.д. 14) Е. (брату истца) с семьей, состоящей из 5 человек: Головин И.В. (брат) истец по настоящему иску, З. (мать), К. (отец), Ж. (дочь), на основании постановления мэра г. Иркутска от 28 февраля 2005 г. предоставлено право занятия квартиры по адресу: <...>, общей площадью 16 м2.

Согласно паспорту З. (мать истца) она с 10 марта 1975 г. по 26 марта 2003 г. была зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 46).

Истец Головин И.В. согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 30 января 2022 г. (л.д. 36) состоит на регистрационном учете по адресу: <...>, также в данном жилом помещении зарегистрированы Е. (брат истца) и Ж. (племянница).

Согласно заключению муниципального унитарного предприятия
"Бюро технической инвентаризации г. Иркутска" от 9 декабря 2021 г.
<...> (л.д. 13) по данным технической инвентаризации муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации г. Иркутска"
от 9 января 1990 г. общая площадь однокомнатной квартиры по адресу:
<...> составляет 27,4 м2.

При проведении технической инвентаризации от 8 декабря 2021 г. установлено, что в квартире произведена перепланировка: возведены деревянные перегородки некапитального типа, пробит дверной проем из общего коридора в квартиру, в результате чего квартира разделена на две квартиры с отдельными входами (квартира № 10 и квартира № 10а). Общая площадь однокомнатной квартиры № 10а составляет 11,9 м2, в том числе жилая 7,7 м2.

По данным технической инвентаризации от 29 мая 1979 г. квартира
№ 10 являлась частью коммунальной квартиры № 2 (жилые комнаты №№ 5
и 6 площадью 11,1 м2 и 15,9 м2 соответственно).

Дубликат ордера от 28 февраля 2005 г. АБ <...> на право занятия 1 комнаты площадью 16 м2 по адресу: <...> выдан без учета данных муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации г. Иркутска".

Разрешая спор о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей за каждым право на неприкосновенность жилища, Федерального закона
от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 10, 11, 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 10, 17, 30, 43, 47, 50, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Удовлетворяя требования Головина И.В. о признании за ним права пользования жилым помещением по договору социального найма, районный суд исходил из того, что право Головина И.В. на вселение в спорную квартиру возникло у последнего в связи с представлением данной квартиры его матери с соблюдением установленного законом порядка предоставления жилья и отсутствия доказательств обратного.

Признавая за Головиным И.В. право на пользование спорным жильем, суд первой инстанции учел, что брат истца Е. оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру, площадью 31 м2, которая фактически соразмерна общей площади квартир №№ 10 и 10а, сам Головин И.В. с момента вселения в спорное жилое помещение беспрерывно проживает в нем, следит за его состоянием, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, следовательно, приобрел право пользования им.

Отклоняя доводы администрации г. Иркутска о проведении Головиным И.В. самовольной перепланировки квартиры, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих проведение истцом и членами его семьи перепланировки в период с 1979 по 1990 гг.

Отсутствие у администрации г. Иркутска правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение суд первой инстанции счел не влияющим на жилищные права истца Головина И.В., указав на бездействие ответчика, который права истца на спорное жилье на протяжении длительного времени не оспорил, с соответствующими требованиями
не обращался.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона
от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Из содержания искового заявления следует, что истец Головин И.В.,
30 июня 1985 г.р., с самого рождения проживал в спорном жилом помещении с матерью З., в соседней квартире проживали отец истца К. и брат истца Е., последнему вместе с семьей
28 февраля 2005 г. администрацией г. Иркутска выдан дубликат ордера АБ <...> на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,
<...>.

Учитывая, что вселение истца Головина И.В. в спорное жилое помещение и выдача брату истца Е. ордера на занятие квартиры № 10 осуществлены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР о возникновении права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (часть 1).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (часть 2).

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (часть 1).

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2).

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (часть 3).

Вопреки выводам суда первой инстанции о признании за истцом Головиным И.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, по договору социального найма материалы настоящего гражданского дела доказательств, подтверждающих возникновение у истца или его матери Головиной Г.М. права пользования спорным жильем, не содержат.

Как указывалось выше согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 30 января 2022 г. <...>сэд (л.д. 36)
с 2 апреля 2003 г. истец Головин И.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <...>.

Согласно справке отдела по работе с населением муниципального казенного учреждения "Сервисно-регистрационный центр" г. Иркутска
от 15 февраля 2022 г. № 5-С6-001163 (л.д. 55) истец Головин И.В. действительно с 2 апреля 2003 г. зарегистрирован по адресу: <...>,
<...> вместе с племянницей Ж. и братом Е.

Проживание истца в указанном жилье подтверждается также поквартирной карточкой (л.д. 54), согласно которой в квартире по адресу:
<...> истец Головин И.В. прописан 2 апреля 2003 г.

Сама З. согласно данной поквартирной карточке была прописана в указанной квартире с 10 сентября 1976 г. и выписана из нее 26 марта 2003 г., она вычеркнута из карточки в качестве нанимателя с указанием на отсутствие у нее ордера.

Из паспорта З. (л.д. 46) следует, что последняя
с 10 марта 1976 г. по 26 марта 2003 г. была зарегистрирована по адресу: <...>, по снятию с регистрационного учета 26 июля 2003 г. зарегистрирована по адресу: <...>.

Документов о месте регистрации и фактического проживания отца истца К. материалы дела не содержат.

Согласно свидетельству о смерти II-CT <...> от 31 мая 2011 г.
(л.д. 47) К. скончался 27 мая 2011 г.

Из справки отдела по работе с населением муниципального казенного учреждения "Сервисно-регистрационный центр г.Иркутска"
от 26 января 2022 г. № 5-С10-000565 Формы С10 (л.д. 24) следует, что отдел сведениями о регистрации граждан в квартире по адресу: <...> не располагает, домовая книга (Ф-17) на данную квартиру на заводилась.

Из приведенных документов усматривается, что истец Головин И.В. и его мать З. были вселены и на законных основаниях проживали в квартире по адресу: <...>, иных документов, свидетельствующих о наличии у Головина И.В., его отца К. и матери З. законных оснований на вселение и пользование спорной квартирой (<...>) или иным жильем материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Суд первой инстанции обстоятельств возникновения у истца Головина И.В. или его родителей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>,
не устанавливал, ограничившись приведением в мотивировочной части решения суда содержания искового заявления и показаний свидетелей.

В этой связи в целях проверки заявленных требований и возражений, имеющих юридическое значение при разрешении настоящего спора, определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 ноября 2022 г. по делу была проведена дополнительная подготовка к судебному разбирательству.

В рамках подготовки истцу Головину И.В. было предложено представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие возникновение первичного права пользования З., либо К. квартирой, расположенной по адресу: <...>, ответчику администрации г. Иркутска – доказательства, подтверждающие основания для предоставления К. и З. жилых помещений, расположенных по адресу: <...> (комнаты 5,6 квартиры 2).

Также судебной коллегией были направлены запросы в государственный архив Иркутской области, областное государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" и муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации г. Иркутска" об истребовании сведений об основаниях возникновения у Головина И.В. и его родителей права пользования квартирами (или комнатами) по адресу: г. Иркутск,
<...> (комнаты №№ 5,6 квартиры 2).

Согласно ответам, поступившим в областной суд, сведений о предоставлении З., К. комнат (квартир), а равно о присвоении номеров квартирам №№ 10 и 10а по адресу: <...>,
<...> не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за истцом Головиным И.В. права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на условиях договора социального найма, поскольку доказательств возникновения такого права у истца и его родителей в суд представлено не было.

Кроме того, противоречит материалам настоящего дела и вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств самовольной перепланировки спорного жилого помещения.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <...>,
<...> (л.д. 76), поэтажного плана дома по адресу: <...> (л.д. 79) и экспликации к плану (л.д. 77-78) следует, что на 9 января 1990 г. квартира № 10 в доме образовалась из комнаты № 5 и 6 <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,4 ░2..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░
░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░"
░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░. (░.░. 13) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
8 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>,
<...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ № 10 ░ ░░░░░░░░ № 10░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,9 ░2 ░ 7,7 ░2 ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № 10░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>,
<...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 14) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░2, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 ░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ 31 ░2, ░ ░░ 16 ░2 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 1990 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27,4 ░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31 ░2, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 16 ░2, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ 31 ░2 (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 1990 ░. 27, 4 ░2 ), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2005 ░. ░░░░░░░░░░ 31 ░2.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, ░░░░░░░░ 3, 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░.