Решение по делу № 2-1539/2020 от 11.02.2020

№2-1539/2020

УИД 18RS0002-01-2020-000717-75

публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Владимировой А.А.,

при секретаре - Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова К.В. к АО «Датабанк» о признании недействительным договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Маркова К.В. к АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) о признании недействительным договора поручительства. В обоснование требований указал, что <дата>. между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ООО ПКФ «Спецстрой» был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № от <дата>. В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по договору о предоставлении банковской гарантии, между Марковым и ответчиком заключен договор поручительства № от <дата>. Договор поручительства должен быть признан недействительным, поскольку договор поручительства был подписан от имени истца другим лицом. Просит признать договор поручительства недействительным.

Определением суда от <дата>г., в обеспечение искового заявления Маркова К.В. к АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) о признании недействительным договора поручительства, наложен запрет АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) на исполнение денежных обязательств по банковской гарантии № от <дата>. до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г.Ижевска по исковому заявлению Маркова К.В. к АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) о признании недействительным договора поручительства № от <дата>.

АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) сменило наименование на АО «Датабанк».

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования привлечено МКУ г.Ижевска «Служба городского строительства».

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В суд <дата> в 11.00 часов и <дата> в 10.00 часов истец, извещенный о проведении судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений о рассмотрении дела без участия истца не представил.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Орлова Н.А., действующая на основании доверенности разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.     

Согласно п.1,2 ч.1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику, государственным органам совершать определенные действия.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Поскольку судом исковые требования оставлены без рассмотрения, возражений против отмены обеспечительных мер не поступило, суд считает, что обеспечительные меры, в виде ареста транспортного средства, утратили свое значение и могут быть отменены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Маркова К.В. к АО «Датабанк» о признании недействительным договора поручительства - оставить без рассмотрения.

        Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от <дата>.

Отменить запрет АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) (в настоящее время АО «Датабанк») на исполнение денежных обязательств по банковской гарантии № от <дата>.

В части обеспечительных мер определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд города Ижевска.

Судья:                             А.А. Владимирова