Решение от 22.11.2021 по делу № 02-8675/2021 от 27.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                                                                                             адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8675/21 по исковому заявлению Филимонова Александра Федоровича к ООО «Департамент правовой защиты граждан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонов А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Департамент правовой защиты граждан» с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, штрафа.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 07 мая 2021 года он был приглашен на встречу со специалистом, которая представилась сотрудником ответчика, которая указала, что обманутым вкладчикам ПИК «Союз Финанс» полагается страховая сумма, которую модно получить от государства через Федеральное Казначейство. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, экземпляр которого истцу на руки не был выдан. Истцом по указанному договору была внесена денежная сумма в размере сумма наличными денежными средствами. 11 июня 2021 года с истцом связался мужчина, представившись сотрудником Федерального Казначейства, сообщил о получении заявления от его имени и пригласил на встречу для подтверждения представленной информации в заявлении. Также мужчина поинтересовался, по какой причине истцом не была заявлена неустойка. 12 июня 2021 года истца снова пригласили в офис ответчика, где между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг по вопросу начисления Казначейством неустойки. Истец в счет оплаты по договору внес сумма, в подтверждение чего ему была выдана квитанция. Изучив документы, истец понял, что предмет договора состоит в том, чтобы составить пакет документов, которые уже были составлены, так как в предмете договора указан проект искового заявления к ПИК «Союз Финанс», однако исковое заявление о расторжении договора уже было направлено в Воскресенский городской суд, о чем истец сообщил сотруднику ответчика при повторной встрече. Сразу же истец попытался связаться с ответчиком по телефону, однако абонент был вне зоны доступа, да настоящего времени с истцом по вопросу исполнения условий договора никто не связывался.  

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на заявленные исковые требования не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1.2 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.27 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или  договором об оказании услуг.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из искового заявления следует, что 07.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оформить надлежащим образом и подать заявление в Федеральное Казначейство. Стоимость услуг по договору составила сумма, которые ответчик оплатил наличными денежными средствами. Копия договора об оказании юридических услуг ответчику не была выдана.

В ходе судебного заседания установлено, что доказательств заключения договора об оказании юридических услуг от 07.05.2021 года истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств несения расходов по оплате услуг по договору в заявленном истцом размере сумма, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в счет уплаты по договору от 07.05.2021 года в размере сумма

Судом установлено, что 12.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2. Договора ответчик принял на себя обязательства по составлению проектов документов: заявление в Прокуратуру, заявление УППС, претензию к ПИК «Союз Финанс», исковое заявление.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма 

Обязательства по уплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, о чем в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.06.2021 г.

В ходе судебного заседания установлено, что доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг от 12.06.2021 года ответчиком не представлено.

16.09.2021 года в качестве досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 12.06.2021 года, вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, осуществить возврат денежных средств по договору от 07.05.2021 года.

Вместе с тем ответ на претензию истец не получал, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

  Суд отмечает, что надлежащих доказательств опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих об исполнении своих обязательств, в соответствии с условиями договора надлежащим образом,   суду стороной ответчика представлено не было, в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком существенных условий договоров, не желание истца на их дальнейшее  исполнение, принимая во внимание что доказательств того, что услуги оказаны ненадлежащим образом, а равно того, что исполнителем были понесены расходы, связанные с исполнением Договора, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца денежные средства по договору об оказании юридических услуг от 12.06.2021 года в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1  «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,  импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (180 000+10 000/2).

Оснований для уменьшения штрафа в ввиду отсутствия соответствующего заявления от ответчика у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма в качестве расходов на представителя, поскольку несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с  частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░. 

1