Решение по делу № 2-2795/2022 от 11.10.2022

К делу № 2-2795/2022

23RS0024-01-2022-003590-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск                                03 ноября 2022 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Савкина Ю.В.,

при секретаре                                Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к Воскобойник Наталье Валентиновне о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Воскобойник Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 20.02.2019 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 105,363,44 рублей на срок 60 мес. под 19,25 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно графику. Принятые обязательства Воскобойник Н.В. не выполняет, по состоянию на 26.05.2022 сумма задолженности составляет 147817,69 рубля и складывается из основного долга в размере 97529,42 рубля, начисленных процентов в размере 50288,27 рубля. Таким образом, имеются основания для обращения в суд с требованием о взыскании долга, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору, а также судебные расходы, состоящие из госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Воскобойник Н.В. в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежащим образом. Представила возражения, согласно которым не подлежат взысканию суммы процентов, штрафов и неустойки ввиду ухудшения финансового положения заемщика, а также обстоятельств непреодолимой силы – распространения коронавирусной инфекции. Кроме этого, считает пропущенным срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2019 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 105,363,44 рублей на срок 60 мес. под 19,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается договором кредитования.

В соответствии с условиями договора, Воскобойник Н.В. в свою очередь должна была производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, согласно графику.

На момент обращения истца в суд заемщик неоднократно нарушала условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производила не полностью, в связи с чем, ее задолженность перед банком за период с 22.10.2019 по 26.05.2022 составляет 147817,69 рубля и складывается из основного долга в размере 97529,42 рубля, начисленных процентов в размере 50288,27 рубля.

Таким образом, поскольку Воскобойник Н.В. взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать образовавшуюся сумму задолженности по кредиту с Воскобойник Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк».

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов по договору не могут быть признаны обоснованными, поскольку расчет требований произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Требований о взыскании штрафов и неустойки истцом не заявлено.

Срок исковой давности суд не считает пропущенным, поскольку в суд банк обратился 18.08.2022.

Кроме указанной суммы на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит и государственная пошлина в размере 4156,35 рубля, уплаченная при подаче истцом искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Воскобойник Наталье Валентиновне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Воскобойник Натальи Валентиновны задолженность по кредитному договору № 57165 от 20.02.2019 за период с 22.10.2019 по 26.05.2022 (включительно) в размере 147 817,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97 529,42 руб., просроченные проценты – 50 288,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156,35 руб., а всего: 151 974 (сто пятьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 57165 от 20.02.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Воскобойник Натальей Валентиновной.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья:                                         Ю.В. Савкин