Решение от 09.01.2024 по делу № 8Г-25853/2023 [88-707/2024 - (88-26503/2023)] от 15.11.2023

УИД 35MS0059-01-2022-001562-20

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-707/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                           09 января 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Воронюк Анны Адольфовны и Воронюка Сергея Леонтьевича на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июля 2023 года по делу № 2-257/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» к Воронюк Анне Адольфовне и Воронюку Сергею Леонтьевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и по встречному иску Воронюк Анны Адольфовны и Воронюка Сергея Леонтьевича к обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» об обязании произвести перерасчет по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – ООО «АкваЛайн») обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 59 с иском к Воронюк А.А. и Воронюку С.Л. и, уточнив свои требования, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 26.02.2020 в размере 3.493,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, в результате чего образовалась задолженность.

    Воронюк А.А. и Воронюк С.Л. обратились к мировому судье Вологодской области со встречным иском к ООО «АкваЛайн» и, уточнив свои требования, просили обязать истца произвести Воронюк А.А. перерасчет платы за услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.05.2022, обнулить начисленную Воронюк А.А. задолженность по лицевому счету №, взыскать с истца в пользу Воронюк А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; обязать истца произвести Воронюку С.Л. перерасчет платы за услугу по обращению с ТКО за периоды с 01.01.2019 по 01.06.2021 и с 01.07.2021 по 31.05.2022, обнулить начисленную Воронюку С.Л. задолженность по лицевому счету № за периоды с 01.01.2019 по 01.06.2021 и 01.07.2021 по 31.05.2022, взыскать с истца в пользу Воронюка С.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

    В обоснование своих требований Воронюк А.А. и Воронюк С.Л. указали, что в принадлежащем им жилом помещении никто не проживает, однако перерасчет платы за услугу по обращению с ТКО ООО «АкваЛайн» не произведен.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Харовского районного суда Вологодской области от 07 сентября 2022 года, настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку № 3.

    Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 28 октября 2022 года с Воронюк А.А. и Воронюка С.Л. (с каждого) в пользу ООО «АкваЛайн» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, образовавшаяся по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 по 26.02.2020 в размере 1.746,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

    В удовлетворении встречного иска Воронюк А.А. и Воронюку С.Л. отказано.

    Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 26 января 2023 года заочное решение от 28 октября 2022 года отменено в связи с поступлением от ответчицы Воронюк А.А. соответствующего заявления, производство по делу возобновлено.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 15 февраля 2023 года производство по делу по иску ООО «АкваЛайн» к Воронюк А.А. и Воронюку С.Л. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июля 2023 года, в удовлетворении встречного иска Воронюк А.А. и Воронюку С.Л. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 24 октября 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 ноября 2023 года, ответчики Воронюк А.А. и Воронюк С.Л. просят об отмене решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 15 февраля 2023 года и апелляционного определения Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июля 2023 года.

В обоснование своей жалобы ответчики указали, что дело принято к производству мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 3 с нарушением правил подсудности, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, о судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций ответчики были извещены ненадлежащим образом.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года Воронюк А.А. и Воронюку С.Л. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Воронюк А.А. и Воронюку С.Л. (по 1/2 доле каждому).

С 01 января 2019 года ООО «АкваЛайн» определено региональным оператором по обращению с ТКО на территории Восточной зоны Вологодской области.

Проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО и предложение о его заключении размещено истцом в газете «Красный Север» (№144 (28000) от 22.12.2018. Дополнительно проект договора размещен на официальном сайте ООО «АкваЛайн» в сети Интернет.

Разрешая спор и отказывая Воронюк А.А. и Воронюку С.Л. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и исходил из того, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке (пункт 148(44) Правил).

Вместе с тем, в силу пункта 148(36) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Указанное положение Правил соответствует ч.11 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соответствие закону пункта 148(36) Правил проверено в судебном порядке.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 №АКПИ19-967 в удовлетворении административного искового заявления К. о признании недействующим пункта 148(36) Правил отказано.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размер платы за данную услугу рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 56(2) Правил, предусматривающем, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В результате анализа приведенных норм права суды пришли к выводу, что постоянное непроживание собственников в жилом помещении не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах в целях проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения Воронюк А.А. и Воронюка С.Л., как не проживающих в жилом помещении собственников, от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

В связи с отсутствием правовых оснований для освобождения Воронюк А.А. и Воронюка С.Л. от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО в связи с непроживанием в жилом помещении, требования ответчиков об обязании истца произвести перерасчет являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы нижестоящих судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались ответчики в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Доводы ответчиков о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не проживает, твердые коммунальные отходы по данному адресу не образуются, потребителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами они не являются, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами они не заключали, конклюдентных действий не совершали, проживают по другому адресу, где зарегистрированы и оплачивают коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, являлись предметом оценки судов и признаны ими необоснованными, поскольку услуга по вывозу твердых коммунальных отходов оказывается собственникам помещений независимо от проживания в них граждан, а отсутствие письменного договора с исполнителем коммунальной услуги не освобождает собственника от обязанности произвести оплату за оказанные услуги.

В целом доводы кассационной жалобы ответчиков основаны на неправильном понимании ими положений закона, регламентирующих внесение платы за коммунальную услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела не могут быть признаны обоснованными.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, отнесены к подсудности мирового судьи.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, не основаны на материалах дела.

Так, определение мирового судьи об отмене заочного решения от 28.10.2022, возобновлении рассмотрения дела по существу и его назначении к судебному разбирательству на 15.02.2023 в 10-00, было направлено в адрес ответчиков 27.01.2023 и возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи и неявкой адресатов за его получением.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

О месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчики также были уведомлены надлежащим образом. Судебное извещение направлялось ответчикам по адресу, указанному во встречном исковом заявлении и последующих процессуальных документах как адрес для направления корреспонденции (Т. 2, л.д. 7, 18, 35, 43, 49, 55, 59, 83, 95), а смс-уведомления направлялись по известным суду и указанным во встречном исковом заявлении, а также других процессуальных документах номерам телефонов Воронюк А.А. и Воронюка С.Л.

То обстоятельство, что ответчики не приняли надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой в их адрес, о том, что они не извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не свидетельствует; риск неполучения поступившей в его адрес корреспонденции несет адресат.

При этом согласно телефонограмме от 03.07.2023, составленной помощником судьи суда апелляционной инстанции, Воронюк А.А. сообщила суду, что извещена о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, но не сможет явиться по причине болезни (Т.2, л.д.108). Об отложении судебного заседания ответчица не просила.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░