Решение по делу № 2-982/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-982/2022             УИД: 53RS0002-01-2022-001433-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области                04 июля 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Петровой М.Е.,

с участием представителя истца Степанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкина ФИО8 к Трынову ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Орешкин А.В. обратился в Боровичский районный суд с указанным иском к Трынову С.С., в обоснование требований указав, что 10 июля 2018 года между истцом и Трыновым С.С. был заключен договор займа. В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 6 Договора в момент подписания Договора истец передал в заем ответчику наличные денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на срок до 01 января 2019 под проценты в размере 120% годовых, которые ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно, не позднее 1 числа текущего месяца, равными платежами по 500 000 рублей, а сумма займа возвращается одним платежом в срок до 10 июля 2019 года. Факт передачи наличных денежных средств также подтвержден распиской, подписанной ответчиком. Однако в установленный Договором срок и до настоящего времени сумма займа не возвращена Ответчиком в полном объеме, проценты за пользование займом также не уплачены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа, возникших на основании Договора, по состоянию на 24 февраля 2022 года ответчик обязан оплатить истцу денежную сумму в размере 22 000 000 руб., в том числе основной долг - 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с апреля 2019 года по январь 2022 года в размере 17 000 000 руб.. Просит взыскать часть приведенной общей суммы задолженности, а именно денежные средства в размере 550 000 рублей, в том числе основной долг по договору займа от 01.07.2018 года в размере 500 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до полной суммы долга, а именно просил взыскать с Трынова С.С. в пользу истца задолженность по договору займа от 10.07.2018 года в размере 23 000 000 рублей, в том числе основной долг 5 000 000 рублей, проценты за пользованием займом за период с апреля 2019 года по март 2022 года включительно в размере 18 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд и услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 20 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Трынова С.В..

В судебное заседание истец Орешкин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Степанов А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что ответчик до настоящего времени сумму задолженности истцу не выплатил.

Ответчик Трынов С.С. и третье лицо Трынова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика Трынова С.С. и третьего лица Трыновой С.В., признавая их извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Орешкина А.В. подлежащим удовлетворению.

Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела судом установлено, что 10 июля 2018 года между Орешкиным А.В. и Трыновым С.С. заключён договор займа, в соответствии с условиями которого Орешкин А.В. передал Трынову С.С. денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а Трынов С.С. обязался возвратить полученную сумму в срок до 01 января 2019 года, уплатить проценты за пользование займом в размере 120 % в год (п.1). Трынов С.С. возвращает Орешкину А.В. всю сумму займа не позднее 10 июля 2019 года, деньги возвращаются одним платежом (п. 4). Проценты выплачиваются Орешкину А.В. ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца равными платежами в сумме 500 000 рублей (п.6). Договор действует до полного исполнения Трыновым С.С. своих обязательств по возврату суммы займа (п.7).

Факт передачи Орешкиным А.В. и получения денежных средств Трыновым С.С. в размере 5 000 000 рублей подтверждён распиской от 10 июля 2018 года и совершенной Трыновым С.С. в договоре надписью в получении указанной в договоре суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (809 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспорено в ходе рассмотрения дела ответчиком Трыновым С.С., что ни в согласованный сторонами срок, ни позднее он свои обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнил, не возвратив истцу 5 000 000 рублей и причитающиеся проценты по договору займа.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Орешкина А.В. о взыскании с Трынова С.С. указанных истцом сумм подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах закона и положениях договора, подтверждены расчётом задолженности по договору займа. Правильность расчёта исковых требований не оспорена, расчет задолженности судом проверен и признан методологически и математически верным, составленным в соответствии с условиями договора займа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которым в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма расходов, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из представленных истцом материалов следует, что 22 февраля 2022 года между Орешкиным А.В. (Заказчиком) и Степановым А.В. (Исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг № 20072021/01, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридическую помощь, в том числе устные консультации, составление искового заявления, представительство в суде (пп. 1.1.1., 1.1.2. Договора). Согласно пп. 4.1.1., 4.1.2. договора от 22 февраля 2022 года размер вознаграждения Исполнителя составляет 30 000 рублей. Об оказании услуг по договору от 22 февраля 2022 года сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных юридических услуг от 23 мая 2022 года. Оплата по договору подтверждена кассовым чеком на сумму 30 000 рублей.. Факт оказания юридических услуг и оплаты истцом стоимости услуг в размере 30 000 рублей подтверждается материалами дела. Принимая во внимание характер и категорию сложности заявленного спора, объем оказанных представителями истца юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворение иска в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Трынова С.С. в пользу истца Орешкина А.В. подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.. Кроме того, с Трынова С.С. в доход бюджета Боровичского муниципального района полежит взыскании госпошлина в размере 51 300 рублей, поскольку истцом в ходе рассмотрения увеличены исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Орешкина ФИО10 к Трынову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Трынова ФИО12, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Орешкина ФИО13, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 530-003, задолженность по договору займа от 10 июля 2018 года за период с апреля 2019 года по март 2022 года в размере 23 000 000 (двадцати трех миллионов) рублей, из которых 5 000 000 рублей – сумма займа, 18 000 000 рублей – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей, расходы по уплате услуг представителя 30 000 рублей.

Взыскать с Трынова ФИО14 в доход бюджета Боровичского муниципального района государственную пошлину в размере 51 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11 июля 2022 года.

Судья                             С.А. Иванова