Решение по делу № 33-1646/2016 от 18.02.2016

Дело <.......>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень	14 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего            Кучинской Е.Н.,

судей                                           Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре                             Хохловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Л.Ю. в лице представителя Филимонова В.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Сердюк В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Л.Ю. в пользу Сердюк В.Г. долг по договору в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <.......> рублей, всего <.......> рублей (<.......>). В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения истца Сердюка В.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сердюк В.Г. обратился в суд с иском к Ивановой Л.Ю., с учетом увеличения исковых требований (л.д. <.......>) просил взыскать долг по договору в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <.......> рублей, судебные расходы.

В обоснование иска указал, что <.......> между ним и Ивановой Л.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......>. стоимостью <.......> рублей. По условиям договора единовременный платеж за квартиру составил <.......> рублей. Остальная часть долга в размере <.......> рублей подлежала уплате до <.......>, с ежемесячными процентами до полной оплаты стоимости квартиры <.......> рублей. В <.......> года Иванова Л.Ю. предложила в зачет долга за квартиру передать в собственность истца автомобиль <.......> по цене <.......> рублей, был заключен договор купли- продажи транспортного средства. Так как автомобиль приобретался за счет кредитных средств, Иванова Л.Ю. написала расписку, в которой приняла на себя обязательства погашать автокредит в сумме ежемесячного платежа <.......> рублей. Также <.......>    Ивановой Л.Ю. была составлена расписка, что она обязуется выплатить долг за квартиру в размере <.......> рублей. <.......> сын ответчика при встрече в торговом центре уведомил истца, что денег за квартиру больше платить не будут. После чего Сердюк В.Г., выйдя из центра, автомобиля         не обнаружил. Решив, что автомобиль угнали, он обратился в органы полиции, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку автомобиль находится у собственника Ивановой Л.Ю. К <.......> года Иванова Л.Ю. заплатила истцу по договору <.......> рублей, долг составляет <.......> рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась ответчица Иванова Л.Ю. в лице представителя Филимонова В.А.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение изменить, снизить взыскиваемую сумму долга по договору и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Настаивает, что по состоянию на <.......> её долг перед Сердюком В.Г. составил <.......> рублей, что подтверждается ее распиской, однако суд по своей инициативе, вопреки показаниям сторон, не принял во внимание указанную расписку. Кроме того, истец признал факт остатка суммы долга согласно расписке, а также обстоятельства оплаты ему денежных сумм наличными без оформления расписок и документов до написания данной расписки, в связи с чем, она не приобщила имеющийся у нее платежный документ от <.......> на сумму <.......> рублей. Считает, что остаток задолженности перед истцом составляет <.......> рублей. Полагает, что суд, удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, вышел за переделы иска и взыскал денежные суммы в большем размере, чем просил истец, поскольку указанную сумму истец просил взыскать задолго до вынесения судебного решения, а судом взысканы проценты по день вынесения решения суда. Полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <.......> рублей.

Проверив законность принятого решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Цена договора купли-продажи недвижимости является существенным условием договора (ст. 485, ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от <.......> Сердюк В.Г. передал в собственность Ивановой Л.Ю. квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: г.Тюмень, <.......>, по цене <.......> рублей.

По условиям договора покупатель принял на себя обязательства произвести оплату наличными денежными средствами в следующем порядке: единовременный платеж в размере <.......> рублей уплачивается покупателем в момент подписания договора. Неоплаченная часть в размере <.......> рублей уплачиваются по усмотрению покупателя до <.......> (п. 2.2.1, 2.2.2 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке <.......> (л.д.<.......>-<.......>).

Во исполнение условий договора купли-продажи квартиры от <.......>, Иванова Л.Ю. произвела оплату Сердюку В.Г. <.......> рублей, что сторонами не оспаривается.

<.......> между Ивановой Л.Ю. и Сердюк В.Г. заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, в соответствии с которым Иванова Л.Ю. продает принадлежащий ей автомобиль <.......>, идентификационный номер <.......>, регистрационный знак <.......> стоимостью <.......> рублей (л.д.<.......>).

Впоследствии автомобиль был Ивановой Л.Ю. изъят, регистрация транспортного средства за Сердюком В.Г. не производилась.

Из копий чеков по операциям Сбербанк онлайн от <.......>, <.......>, <.......> следует, что ответчиком были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму <.......> рублей                 (л.д.<.......>-<.......>). Факт получения от ответчика указанных денежных средств в    счет оплаты долга по договору купли- продажи квартиры истцом не оспаривалось.

<.......> Сердюк В.Г. выдал расписку в получении от Ивановой Л.Ю. денежных средств в размере <.......> рублей за квартиру по адресу: г.Тюмень, <.......> (л.д.<.......>).

В материалы дела также представлена расписка Ивановой Л.Ю. от <.......>, которой она обязалась выплатить Сердюку В.Г. сумму <.......> рублей долг за спорную квартиру (л.д.<.......>).

Разрешал спор, суд пришел к выводу, что заключенный между Сердюком В.Г. и Ивановой Л.Ю. договор купли-продажи автомобиля не порождает возникновения юридических последствий, его заключение не влечет прекращений или изменений обязательств Ивановой Л.Ю. по договору купли-продажи квартиры.

Кроме того, суд не принял доводы истца о том. что расписка на сумму <.......> рублей включает первоначальный платеж в размере <.......> рублей, и критически оценил расписку Ивановой Л.Ю. от <.......>, которой, по утверждению представителя ответчицы, зафиксирован размер долга по состоянию на <.......> в размере <.......> рублей, указав, что расписка представляет собой одностороннее обязательство, данное ответчиком.

Таким образом, суд посчитал установленным, что Иванова Л.Ю. произвела оплату по договору купли-продажи квартиры в сумме <.......> рублей (<.......> руб. + <.......> руб. + <.......> руб.), и пришел к выводу, что остаток долга составляет <.......> рублей, подлежит взысканию.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которой, по сути, основаны доводы апелляционной жалобы, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, ни в исковом заявлении, ни в своих пояснениях в судебном заседании остаток долга в сумме <.......> рублей истец не признавал, указывал лишь, что такая расписка была ответчицей составлена, настаивал на взыскании долга в размере <.......> рублей (л.д.<.......>, <.......>-<.......>).

При буквальном толковании слов и выражений, изложенных в расписке от <.......>, усматривается, что ответчица лишь обязалась выплатить истцу сумму <.......> рублей в счет погашения долга за квартиру. Сведений о том, что данная сумма является окончательной и признана таковой Сердюком В.Г., расписка не содержит, истцом не подписана.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия также находит несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив наличие просрочки уплаты задолженности по договору купли-продажи, суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Приведенный в исковом заявлении расчет процентов произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ, о применении средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, как предусмотрено п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, не заявлено, заявление об увеличении процентов (л.д.<.......>) не содержит просьбы о взыскании до определенной даты, в связи с чем, суд обоснованно исчислил проценты исходя из учетной ставки банковского процента за период с <.......> по день вынесения решения в сумме <.......> рублей, но взыскал на основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <.......> руб. – в пределах заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, которые являлись предметом проверки суда и нашли верное отражение в решении.

Таким образом, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ивановой Л.Ю. в лице представителя Филимонова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: