Решение по делу № 33-6649/2019 от 20.02.2019

Судья: Уварова О.А.         дело №33-6649/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Лихачевой И.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 февраля 2019 года частную жалобу Марковой Г. В. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Владимирского ЛПУМГ – филиала «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Марковой Г. В. об устранении нарушений зоны минимальных расстояний газопровода, сносе строений,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Марковой Г.В., представителя СНТ «Строитель» - Светличной Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> удовлетворен иск ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Владимирского ЛПУМГ – филиала «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Марковой Г.В. об устранении нарушений зоны минимальных расстояний газопровода и сносе строений: на Маркову Г.В. возложена обязанность за счет собственных средств снести признанные самовольными постройками кирпичный дом, деревянную баню, деревянный сарай, расположенные на земельном участке <данные изъяты> в СНТ «Строитель» по адресу: <данные изъяты>.

Маркова Г.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на новую редакцию ст.222 ГК РФ, позволяющую не относить к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании Маркова Г.В. просила заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района заявление Марковой Г.В. поддержал.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Марковой Г.В. отказано, с чем она не согласилась и в частной жалобе просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п.6 ч.4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

С 4.08.2018 г. вступили в силу изменения, внесенные в ст.222 ГК РФ Федеральным законом от 3.08.2018 г. № 339-ФЗ ««О внесении изменений в часть первую ГК РФ и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ», согласно которым самовольной постройкой не является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.4 ст.32 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данной категории дел является соблюдение минимальных допустимых расстояний от оси магистрального трубопровода до построек, строительство которых осуществлено после введения газопровода в эксплуатацию.

Как следует из содержания судебного решения, основанием для сноса принадлежащих ответчику строений являлось их размещение на земельном участке в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода с нарушением СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», действовавших с <данные изъяты>, т.е. как на дату возведения построек, так и на дату выявления незаконности их размещения на земельном участке.

Доводы заявителя о том, что ей не было известно об ограничениях при использовании земельного участка в виде запрета на строительство в зоне минимальных расстояний, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при должной заботливости и осмотрительности при покупке и освоении земельного участка данная информация безусловно могла быть получена в компетентных органах.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано отказано в пересмотре по новым обстоятельствам решения суда, поскольку внесенные в ст.222 ГК РФ изменения в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения и не относятся к новым обстоятельствам, позволяющим пересмотреть решение суда об устранении нарушений зон минимально допустимых расстояний путем сноса строений.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Марковой Г. В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: