Решение по делу № 2-692/2024 от 09.01.2024

УИД 26RS0030-01-2024-000028-37

№ 2-692/2024 г.

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                                                                               станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО) обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (далее -Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредитования № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий Кредитного договора ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику кредит в сумме 536 000 руб. по ставке 19,40 % годовых сроком пользования 60 месяцев.

На основании договора уступки прав (требований) №-ДРБ-19 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенного между ООО «ХКФ Банк» (далее - Цедент) и Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» (далее - Истец, Кредитор), Цедент передал Кредитору права (требования) по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, права (требования) или уступаемыеправа - означает все денежные права (требования) Цедента (как кредитора) (включая будущие проценты, неустойки и иные права (требования) по отношению кзаемщикам по договорам потребительского кредитования физических лиц, которыеперечислены в приложении № к Договору и связаны с их погашением.

Согласно выписке из приложения № дополнительного соглашения №-ДРБ-19 к Договору уступки прав (требований) №-ДРБ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный договор заключенный с Ответчиком также был передан Кредитору.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик исполнял обязанности несвоевременно и не в полном объеме.

В силу пункта 1 Параграфа III Общих условий Кредитного договора, обеспечением исполнения Клиентом обязательства по Договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа                        с 1-го до 150 дня.

Обоснованность заявленного размера убытков к Ответчику подтверждается представленной Истцом справкой-расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору потребительского кредитования № от 01/02/2019 года составляет 603 261,24 руб., в том числе:

432 057,64 руб. - просроченный основной долг;

25 065,38 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

1 284,93 руб. - неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

1 308,11 руб. - неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

143 545,18 руб. - убыток, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности подтверждается справкой-расчетом задолженности и выписками по счетам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> врио мирового судьи судебного участка № <адрес> отменил судебный приказ о взыскании с ФИО2 и разъяснил, что с указанным заявлением заявитель вправе обратиться в порядке искового производства.

Обратившись в суд, просили:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 261,24 руб., в том числе:

432 057,64 руб. - просроченный основной долг;

25 065,38 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

1 284,93 руб. - неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

1 308,11 руб. - неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

143 545,18 руб. - убыток, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме                   9 233 руб.

Представитель истца Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, согласно просительной части искового заявления, просил суд рассмотреть дел в свое отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (отчет об отслеживании почтового отправления №), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно ст. 59,60,61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора.

В силу пункта 1, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредитования                        №.

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий Кредитного договора ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику кредит в сумме 536 000 руб. по ставке 19,40 % годовых сроком пользования 60 месяцев.

В соответствии с п.6 Указанного Договора, Количество и размер периодичности платежей по договору установлена ежемесячно, равными платежами в размере 14 115,41 рублей в соответствии с графиком погашения по Кредиту, который выдается Заемщику до заключении Договора и становится обязательным для Заемщика с момента заключения договора.

Во исполнение своих обязательств, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 536 000,00 рублей.

В соответствии с выпиской по счету, ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставляемой ему суммы кредитования.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредиту, ответчик обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов не осуществляет, в результате чего, образовалась задолженность в размере 603 261,24 рублей.

В силу имеющегося в деле расчета, задолженность ответчика ФИО2 по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 603 261,24 руб., в том числе: 432 057,64 руб. - просроченный основной долг; 25 065,38 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 284,93 руб. - неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 308,11 руб. - неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 143 545,18 руб. - убыток, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и принят, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку выполнен согласно условиям договора и требований закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, на основании материалов дела, ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Врио мирового судьи судебного участка № <адрес> отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик ФИО2 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил.

Из ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ, о процентах за пользование чужими денежными средствами» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случаях, когда как следует из п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.ст. 809, 814 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом, как следует из п. 3 параграфа III Общих условий кредитного договора, по договору потребительского кредитования банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом его условий.

Ответчик не был лишен возможности исполнять обязательства в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий договора займа убытков в размере 143 545,18 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 261,24 рублей.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере судебных расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 9233 рубля. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                             решил:

Исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца               <адрес>, паспорт РФ серии 0705 выдан 728846 Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 261,24 руб., в том числе: 432 057,64 руб. - просроченный основной долг; 25 065,38 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 284,93 руб. - неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 308,11 руб. - неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 143 545,18 руб. - убыток, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме                   9 233 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья: