Решение по делу № 22-1000/2018 от 28.08.2018

Судья - Стеклянников Д.М.        Дело № 22-1000

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 26 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного Косарева В.В.,

защитников осужденного -адвокатов по назначению Муромцевой Т.Н.,

при секретаре Мороз М.А.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Косарева В.В. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 25 июля 2018 года, которым

Косарев В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением на основании ч.3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год, с возложением ограничений на основании ч.1 ст. 53 УК РФ:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

и обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Косареву В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вину Косарев В.В. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Косарев В.В. осужден за нарушение правил дорожного лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., осужденного Косарева В.В. и адвоката по назначению Муромцевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционных жалобах осужденный Косарев В.В., не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации содеянного, указывает, что приговор является несправедливым и считает, что суд необоснованно не признал исключительными обстоятельствами - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, добровольное возмещение морального и материального ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, наличие несовершеннолетнего ребенка, признав данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Выражая несогласие с такой оценкой обстоятельств и позицией суда, считает, что у суда были все основания для признания перечисленных им обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ, с назначением наказания в виде судебного штрафа. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание в виде штрафа. Выражает также несогласие с постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего и его о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением морального и материального вреда. Ссылаясь на нормы действующего уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума ВС РФ указывает, что инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, работает <данные изъяты>, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб загладил, потерпевший просил прекратить уголовное дело, в связи с чем полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. Просит отменить постановление суда, приняв решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу - Третьяков С.В. указывает, что назначенное Косареву В.В. наказание является справедливым и обоснованным, вид и размер наказания соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется. Основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания или освобождения Косарева В.В. от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа отсутствуют. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит, что уголовное дело в отношении Косарева В.В., рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Вина Косарева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также признанием вины в полном объеме самим осужденным.

Действия Косарева В.В. по предъявленному обвинению, с которым он согласился, квалифицированы судом правильно.

При назначении вида и размера наказания, суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Косаревым В.В. преступления, личность Косарева В.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение морального и материального ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Наказание Косареву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 и ч.7 ст.316 УПК РФ, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Назначенное Косареву В.В. наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ является наименее строгим видом наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Косарева В.В. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Косареву В.В. или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа отсутствуют.

Назначенное Косареву В.В. наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в приговоре мотивированы и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия находит законным и обоснованным постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. Заявленное в этой части потерпевшим и Косаревым В.В. ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон, с принятием мотивированного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Каменского городского суда Пензенской области от 25 июля 2018 года в отношении Косарева В.В. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: