Решение по делу № 2-635/2021 от 15.04.2021

      Дело № 2-635/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года                      г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего                Пироговой М.В.

при секретаре                                             Шестаковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Черников С. П. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ г. указанные уголовные дела соединены с уголовным делом №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. данное уголовное дело в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации. В ходе предварительного расследования в отношении истца проводились многочисленные следственные действия, была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. В результате незаконного уголовного преследования был подорван его авторитет как законопослушного и добропорядочного гражданина, нарушены его личные неимущественные права на достоинство личности, честь и доброе имя, право на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения. В этой связи, он испытывал нравственные страдания и переживания о возможном его осуждении и заключении под стражу на длительный срок, переживания за свою семью.

Черников С.П. просит суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 300 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а также расходы на оплату юридической помощи в размере 25000 рублей.

Черников С.П., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Бобрешова М.А.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Бобрешов М.А. просил исковые требования Черникова С. П. удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств незаконности действий сотрудников правоохранительных органов, которые могли бы повлечь нарушение его прав и законных интересов.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ОМВД России по Усманскому району Липецкой области по доверенности Данковцева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, объяснив, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, а также наступления для него каких-либо тяжких последствий. Поскольку мера пресечения в отношении истца не избиралась, свобода истца на передвижение не ограничивалась, с учетом длительности уголовного преследования и отсутствия для истца неблагоприятных последствий, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии с ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч.3 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст.1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с ГК Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, а также материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ г. дознавателем отделения дознания ОМВД России по Усманскому району Липецкой области в отношении Черникова С.П. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации (л.д. 14 т.1 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ г. дознавателем отделения дознания ОМВД России по Усманскому району Липецкой области в отношении Черникова С.П. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации (л.д. 26 т.1 уголовного дела).

Постановлением прокурора Усманского района от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом №, возбужденным в отношении Черникова А.П. по <данные изъяты>, с присвоением ему № (л.д. 12 т.1 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ г. Черников С.П. был допрошен в качестве подозреваемого и к нему применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке (л.д. 131-133, 136-138, 178-180, 183-185 т.1 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области уголовное преследование Черникова С. П. по уголовным делам № прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснено право на реабилитацию (л.д. 40-42 т.2 уголовного дела).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. ( около 6 месяцев) Черников С.П. был незаконно подвергнут уголовному преследованию, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, который ранее привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> (л.д.120 т.1); тяжесть преступления, в совершении которого он подозревался (преступление небольшой тяжести); длительность пребывания под бременем незаконного уголовного преследования и нахождения под бременем процессуального принуждения (около 6 месяцев); объем проведенных в рамках уголовного дела следственных действий (допросы в качестве подозреваемого).

Кроме того, суд учитывает, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, только мера процессуального принуждения – обязательство о явке, следовательно, право истца на свободу передвижения нарушено не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Черникова С. П. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., что соответствует объему нарушенных прав истца.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 2, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы истца по настоящему делу представлял адвокат Бобрешов М.А.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Исходя из объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в 1 судебном заседании), характера спорных правоотношений, исходя из принципа разумности и соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черникова С. П. расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 100, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Черникова ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий:            М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021 года

Судья:                        М.В. Пирогова