Решение по делу № 2-3551/2024 от 16.04.2024

54RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авдокушина С. А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

Авдокушин С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Дороховой И.В. – исполнительная надпись №У-0000417966 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 319882 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что с исполнительной надписью он не согласен, так как не ознакомлен со всей информацией, а именно с размером процентов. По адресу регистрации не проживает, поскольку ухаживает за своей мамой и живет по ее месту жительства.

Заявитель Авдокушин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению заявителя, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещённого надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Дорохова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменном заявлении, дала пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Авдокушиным С.А. был заключен кредитный договор № согласно индивидуальным условиям которого Авдокушину С.А. был предоставлен кредит на сумму 505643 руб. под 12,40% годовых, сроком на 44 месяца.

В соответствии с п. 21 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» посредством электронного документа оборота обратился к нотариусу Дороховой И.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Авдокушиным С.А.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств на счет погашения задолженности по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ задолженность начала формироваться с апреля 2023 года.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В уведомлениях о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ направленных в адрес заемщика (трек-№), банк указал, что срок полного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление было направлено по адресу регистрации заявителя (как указано в анкете клиента к кредитному договору): <адрес>, этот же адрес указан заявителем в поданном в суд заявлении. По сведениям с официального сайта Почта России данные почтовые отправления были возвращены отправителю по истечению срока хранения, адресатом получены не были.

При этом то обстоятельство, что в исковом заявлении заявитель указал, что не проживал по данному адресу, поскольку ухаживал за больной мамой, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Учитывая буквальное толкование пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о том, что у адресанта имеется альтернативная обязанность по направлению юридически значимого сообщения либо по адресу регистрации гражданина, либо по адресу, указанному самим гражданином, например, в тексте договора, либо представителю данного гражданина. При этом направление сообщения по адресу фактического места жительства гражданина является правом, а не обязанностью адресанта.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах банк правомерно направил заявителю уведомления о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитному договору по указанному заявителем при заключении кредитного договора адресу. Доказательств того, что Авдокушин С.А. уведомлял банк о смене места регистрации или места жительства, материалы дела не содержат и таких доказательств заявитель суду не представил.

Учитывая изложенное, риск неполучения корреспонденции по указанному заявителем банку адресу места регистрации и места жительства, риск отсутствия заявителя по данному адресу несет сам заявитель, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем исполнении банком обязанности по уведомлению заявителя о наличии просроченной задолженности посредством направления уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при направлении уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору банком были соблюдены соответствующие требования о направлении почтовой корреспонденции должнику, в то время как заявителем не была исполнена обязанность по получению юридически значимых сообщений по адресу, указанному банку в качестве места регистрации по месту жительства и в качестве места фактического проживания, что является ее бременем ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при направлении уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» были соблюдены соответствующие требования о направлении почтовой корреспонденции должнику.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ являлось днем, в который обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено заявителем, следовательно, на момент обращения банка к нотариусу прошло не более двух лет.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Поскольку с заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что уведомление было направлено банком заявителю с соблюдением двухнедельного срока в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дороховой И.В. был совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника Авдокушина С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289116 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу, 7718 руб. 48 коп. – задолженность по процентам, 2228 руб. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Уникальный регистрационный номер нотариального действия - №У-0000417966.

В эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено Авдокушину С.А. извещение о совершении нотариусом исполнительной надписи по адресу его регистрации, указанному в анкете клиента при заключении кредитного договора: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника. То обстоятельство, что уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом только по одному адресу заявителя из указанных в кредитном договоре, о нарушении процедуры совершения исполнительной надписи не свидетельствует.

При этом суд полагает необходимым указать, что в случае, если заявитель не согласен с размером имеющейся у него задолженности перед банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом. При этом суд учитывает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, заявитель суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Авдокушина С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.