Решение по делу № 2-1946/2022 (2-7943/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-1946/2022

УИД 39RS0002-01-2021-010137-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Даниловой Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 02 марта 2018 года в ПАО Сбербанк от КЮВ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи Заемщику кредитной карты № на сумму 50000 рублей под 23,9% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-10037938540). < Дата > КЮВ умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является дочь Данилова В.Ю. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежала квартира по адресу: г. < адрес >. Задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников. За период с 23 сентября 2019 года по 05 октября 2021 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 61620,76 рублей, из которых: 47 057,63 рублей - просроченный основной долг, 14563,13 рубля - просроченные проценты. На основании изложенного просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте за период с 23 сентября 2019 года по 05 октября 2021 года в размере 61620,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048,62 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Данилова В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по адресу регистрации, от получения корреспонденции уклонилась.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражал.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и КЮВ был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-10037938540) с выдачей заемщику кредитной карты № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 50000 рублей под 23,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт ссудный счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно частично (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, а КЮВ воспользовался полученными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

16 сентября 2019 года КЮВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в пунктах 58 - 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

За период с 23 сентября 2019 года по 05 октября 2021 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 61620,76 рублей, из которых: 47 057,63 рублей - просроченный основной долг, 14563,13 рубля - просроченные проценты.

Исходя из выше указанных обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы права, в связи с образованием задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, банк вправе требовать взыскания данной задолженности с наследников в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти КЮВ нотариусом Кудрявцевой Е.В. было открыто наследственное дело №.

13 марта 2020 года с заявлением о принятии наследства обратились мать наследодателя КАИ и дочь Данилова В.Ю.

< Дата > КАИ умерла.

< Дата > Даниловой Ю.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Из выписки из ЕГРП следует, что кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2214458,95 рублей.

Установив, что наследником заемщика КЮВ по закону являются Данилова В.Ю., принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика, как с наследника, принявшего наследство. Суд при этом учитывает, что кредитная задолженность не превышает стоимость полученного наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2048,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Виктории Юрьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 23 сентября 2019 года по 05 октября 2021 года в размере 61620,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2048,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова