Решение по делу № 8Г-19960/2023 [88-21195/2023] от 15.08.2023

УИД12RS0003-02-2022-007366-92

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             Дело № 88-21195/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 октября 2023 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

судей Якимовой О.Н., Ивановой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Зетта Страхование на решение Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-598/2023 по иску Саргсян Вараздата Ишхановича к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Саргсян В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование», в котором просил возложить на ООО «Зетта Страхование» обязанность заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, VIN №, выдать страховой полис; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 457 руб., нотариальные расходы в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что Саргсян В.И. является собственником автомобиля KiaRio, государственный регистрационный знак №. 09 июля 2022 г. Саргсян А.В., действующий по доверенности от Саргсяна В.И., обратился к ответчику с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца спорного транспортного средства для личного использования. При личном посещении страховой компании в принятии заявления было отказано. В адрес ответчика было направлено заявление о выдаче полиса ОСАГО без осмотра автомобиля. Ответчиком направлен письменный ответ, в котором он просил предоставить оригинал паспорта владельца транспортного средства. Представитель истца направил в адрес ответчика нотариально заверенные копии необходимых документов, однако до настоящего времени договор ОСАГО не заключен, что является необоснованным и неправомерным уклонением со стороны страховой компании от его заключения.

    Решением Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2023 г. исковое заявление Саргсяна В.И. удовлетворено частично.

    Судом постановлено возложить на ООО «Зетта Страхование» обязанность заключить с Саргсяном В.И. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № VIN №.

    С ООО «Зетта Страхование» в пользу Саргсяна В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 457 руб., нотариальные расходы в размере 400 руб.

    С ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 мая 2023 г. данное решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

     Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене в кассационном порядке.

    В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

    В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

    Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Подобные нарушения по настоящему делу судом апелляционной инстанции были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 июля 2022 г. представитель истца Саргсяна В.И. - Саргсян А.В. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль KiaRio, государственный регистрационный знак №, VIN№ с указанием периода страхования с 6 сентября 2022 г. по 5 сентября 2023 г. В дополнительном заявлении, представленном в свободной форме ответчику в тот же день, представитель истца указал на невозможность представить автомобиль на осмотр и просьбу заключить договор без соответствующего осмотра.

14 июля 2022 г. ООО «Зетта Страхование» письменно сообщило истцу, что поданное заявление не соответствует требованиям Закона об ОСАГО. Для сверки паспортных данных в письме с оригиналом в части регистрации Саргсяну А.В. предложено представить оригинал паспорта.

14 ноября 2022 г. истцом представлены ответчику нотариально заверенные копии паспорта Саргсяна А.В., Саргсяна В.И. и паспорта транспортного средства на автомобиль. Также представлено заявление о расчете стоимости полиса страхования и его выдаче до 18 ноября 2022 г. В ответ на данное заявление ООО «Зетта Страхование» направило истцу расчет стоимости полиса по состоянию на 18 ноября 2022 г.

Из содержания письма ООО «Зетта Страхование» от 14 ноября 2022 г. №218, следует, что представленные истцом по запросу страховщика документы (их нотариально заверенные копии) рассмотрены последним и явились достаточными для расчета страховой премии. Вместе с тем, реквизиты для оплаты страховой премии в письме не указаны, предложения об её оплате и получении полиса ОСАГО указанный документ не содержит.

7 декабря 2022 г. ООО «Зетта Страхование» в ответ на заявление Саргсяна А.В. от 5 декабря 2022 г. указало, ссылаясь на статью 15 Закона об ОСАГО, что для оформления договора страхования необходимо обратиться в офис страховщика с предоставлением оригиналов документов. При этом до заключения договора ОСАГО страховщик попросил Саргсяна А.В. предоставить транспортное средство для осмотра.

Разрешая спор, установив, что ООО «Зетта Страхование» уклонилось от заключения договора ОСАГО, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика обязанность заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отклонил доводы апелляционной жалобы.

    Вместе с тем, судом апелляционной инстанций не учтено следующее.

    Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

    Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

    Договор ОСАГО в соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО также может быть составлен в виде электронного документа.

    Абзацем 2 п. 1.1 Правил ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

    Как следует из абзаца 2 пункта 1.5 Правил ОСАГО страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ.

    Согласно пункту 1.7 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При не достижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

    В силу пункта 2.2 Правил ОСАГО страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке, в том числе в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы, в соответствии с Положением Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

    Абзацем пятым пункта 1.4 Правил ОСАГО установлено, что страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем ТС и страховщиком (представителем страховщика) заявления выдаются страховщиком владельцу ТС, обратившемуся с заявлением и, если это предусмотрено Законом N 40-ФЗ или Правилами ОСАГО, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

    Таким образом, в силу положений Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО заключение договора обязательного страхования, являющегося публичным договором, возможно путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе или путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа. При этом при заключении договора страхования уплачивается страховая премия наличными деньгами или в безналичном порядке, а страховой полис выдается после совершения указанных действий.

    Учитывая, что такой договор является публичным в силу ст. 426 ГК РФ отказ страховщика от заключения договора не может быть формальным, а должен быть обусловлен объективной невозможностью заключения договора выбранным истцом способом, при этом бремя доказывания наличия такой невозможности лежит на страховщике.

    Оспариваемые судебные постановления не соответствуют требованиям части 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

    Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

    Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (абз. 2 п. 3 ст. 426 абз. 2 п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

    Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным (пункт 29).

    Если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ) – (пункт 39).

    При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (пункт 42).

    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Таким образом, исходя из толкования положений ст. 929 ГК РФ и ст. ст. 4 и 6 Закона об ОСАГО, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца. Так, к существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (ст. 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

    Вопреки приведенным требованиям норм права и разъяснениям о их применении, принимая решение об обязании заключить договор, суд первой инстанции ограничился указанием о возложении обязанности заключить договор, не приведя условия этого договора, который должен считаться заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. В таком случае, спор о заключении договора между сторонами фактически не разрешен, а судебное постановление не является исполнимым. Кроме того, ввиду не согласования существенных условий договора    возникает правовая неопределенность в правоотношения сторон и третьих в случае возможного наступления страхового случая в рамках спорного договора обязательного страхования гражданской ответственности.

    Судом апелляционной инстанции допущенная ошибка исправлена не была.

    Нарушения, допущенные судами при рассмотрении настоящего дела, являются существенными и непреодолимыми.

Поскольку для устранения допущенных нарушений требуется установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным апелляционное определение отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

    Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 мая 2023 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                      Е.М. Данилин

    Судьи                                                                                    О.Н. Якимова

                                                                                                   С.Ю. Иванова