Решение по делу № 33-18694/2022 от 25.07.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18694/2022 Судья: Колосова Т.Н.

УИД 78RS0008-01-2021-006972-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Ничковой С.С., Зориковой А.А.
при секретаре	Жаренковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2022 года гражданское дело № 2-1245/2022 по апелляционной жалобе Овчаренко И. В., Гоза А. Л., Овчаренко Д. Д., Гребневой Д. А. на решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года по иску АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" к Мамбетовой Н. К., Анисимовой Г. А., Кошутиной Е. В., Логиновой А. А., Логинову А. М., Логиновой Э. А., Бекиляевой Д. С., Джанакаеву И. Р., Бабаеву Ф. Рашиду оглы, Глазырину С. В., Гоз А. Л., Овчаренко И. В., Борискину А. Г., Гребневой Д. А., Овчаренко Д. Д., Кисарову Ю. Ф., Кисаровой В. И., Кисаровой М. Ю., Алискендерову А. А., Алискендеровой З. А., А.у А. А., о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения Кисарова Ю.Ф., Кисаровой В.И., полагавших решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" обратилось с иском к Мамбетовой Н.К, Анисимовой Г.А., Кошутиной Е.В., Логиновой А.А., Логинову А.М., Логиновой Э.А., Бекиляевой Д.С., Джанакаеву И.Р., Бабаеву Ф.Р.о., Глазырину С.В., Гозу А.Л., Овчаренко И.В., Борискину А.Г., Гребневой Д.А., Овчаренко Д.,Д., Кисарову Ю.Ф., Кисаровой В.И., Кисаровой М.Ю., Алискендерову А.А., Алискендеровой З.А., Алискендерову А.А., о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ответчики являются собственниками долей в праве собственности в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, оплату электроэнергией производят не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

С учётом изложенного, АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 18.02.2019 по 16.02.2020 в размере 42 540 руб. 83 коп. и за период с 17.02.2020 по 30.09.2020 в размере 34 537 руб. 87 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 512 руб. 37 коп.

Определением суда от 04 апреля 2022 года прекращено производство по делу в отношении ответчиков Бессонова П.Н., Бессоновой Л.С., Бессонова А.П., Бабынина А.С., Кошутиной Е.В.

Решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Овчаренко И.В., Гоз А.Л., Овчаренко Д.Д., Гребнева Д.А. просят решение суда отменить, ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», ответчики Мамбетова Н.К, Анисимова Г.А., Кошутиной Е.В., Логинова А.А., Логинов А.М., Логинова Э.А., Бекиляева Д.С., Джанакаев И.Р., Бабаев Ф.Р.о., Глазырин С.В., Гоз А.Л., Овчаренко И.В., Борискин А.Г., Гребнева Д.А., Овчаренко Д.,Д., Кисарова М.Ю., А. А.А., Алискендерова З.А., А. А.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес коллегии не направляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Часть 1 ст. 541 ГК РФ указывает на то, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчики являлись собственниками и нанимателями квартиры по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами пользование ответчиками поставляемой истцом электроэнергией и, соответственно, заключение договора энергоснабжения.В квартире по данному адресу установлен единый прибор учета электроэнергии, присвоен абонентский №1699892.

Согласно расчету задолженности за электроэнергию за период с 18 февраля 2019 года по 16 февраля 2020 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму в размере 42 540 руб. 83 коп.; за период с 17 февраля 2020 года по 30 сентября 2020 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму в размере 34 537 руб. 87 коп.

Принимая во внимание, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства оплаты потребленной электроэнергии в спорный период в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчики Кисарова В.И., Кисаров Ю.Ф. признали задолженность за период с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 12 391 руб. 37 коп., а также признали правомерными расходы по уплате государственной пошлины 167 руб. 49 коп., между тем, пояснили коллегии, что оплатили задолженность в полном объеме, в том числе государственную пошлину.

В качестве доказательств отсутствия задолженности, ответчиками Кисаровой В.И., Кисаровым Ю.Ф. представлены кассовые чеки №..., №..., №..., №..., из которых следует оплата задолженности за период с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2020 года в сумме 12 391 руб. 37 коп. и оплата государственной пошлины в размере 167 руб. 49 коп.

Представитель истца также пояснил, что ответчиками Анисимовой Г.А., Гоз А.Л., Овчаренко И.В.Овчаренко Д.Д., Гребневой Д.А., Бабаевым Ф.Р. в добровольном порядке оплачена часть солидарно взысканной задолженности за потребленную электроэнергию и расходы по уплате государственной пошлины, в подтверждение чего представлен актуальный расчет задолженности.

Исходя из отсутствия у ответчиков Кисаровой В.И., Кисарова Ю.Ф., Кисаровой М.Ю., Анисимовой Г.А., Гоз А.Л., Овчаренко И.В.Овчаренко Д.Д., Гребневой Д.А., Бабаева Ф.Р. задолженности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности с указанных ответчиков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неправомерности солидарного взыскания задолженности, судебная коллегия отмечает, что в жилых помещениях, где установлен один расчетный счетчик, в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг от Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, применяется солидарная ответственность ответчиков, поскольку предмет обязательств по договору энергоснабжения является неделимым, а определить количество потребленной электроэнергии каждым из ответчиков в данной коммунальной квартире невозможно.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Иных доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию подателями жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания задолженности с ответчиков Анисимовой Г.А., Гоз А.Л., Овчаренко И.В.Овчаренко Д.Д., Гребневой Д.А., Бабаева Ф.Р., Кисаровой В.И., Кисарова Ю.Ф.

Остальные ответчики обязанность по оплате задолженности не выполнили, в связи с чем, с учетом оплаченной задолженности, с них подлежит взысканию задолженность за период с 01 августа 2019 года по 16 февраля 2020 года в размере 20 714 руб. 65 коп., за период с 17 февраля 2020 года 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 29 058 руб. 85 коп.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 1 004 руб. 96 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года отменить в части.

В удовлетворении требований АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" к Кисарову Ю. Ф., Кисаровой В. И., Кисаровой М. Ю., Гребневой Д. А., Бабаеву Ф. Рашиду оглы, Анисимовой Г. А., Гозу А. Л., Овчаренко И. В., Овчаренко Д. Д. – отказать.

Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года в части взыскания задолженности изменить.

Взыскать солидарно с Алисендерова А. А., А.а А. А., Борискина А. Г., Логиновой А. А., Бекиляевой Д. С., Глазырина С. В. в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженность за период с 01 августа 2019 года по 16 февраля 2020 года в размере 20 714 руб. 65 коп.

Взыскать солидарно с Алисендерова А. А., А.а А. А., Борискина А. Г., Логиновой А. А., Бекиляевой Д. С., Глазырина С. В. в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженность за период с 17 февраля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 29 058 руб. 85 коп.

Взыскать солидарно с Алисендерова А. А., А.а А. А., Борискина А. Г., Логиновой А. А., Бекиляевой Д. С., Глазырина С. В. в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 004 руб. 96 коп.

Председательствующий

Судьи