Решение по делу № 2а-3270/2019 от 16.08.2019

Дело № 2а-3270/2019

54RS0001-01-2019-005710-44    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года                                г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Катющик И.Ю.

при секретаре                                Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... Гороховой У.А., начальнику ОСП по ... Барановой Т.Н., УФССП по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Созвездие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что на исполнении в ОСП по ... находится исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Волчека Е.И.

За время с даты возбуждения исполнительного производства по дату предъявления настоящего иска решение суда не исполнено. Судебным приставом исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения ..., а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. На дату обращения в суд задолженность не возвращена и составляет 143.359,23 рубля.

Предусмотренные законом об исполнительном производстве исполнительные действия должны быть совершены до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным длящееся бездействие

- судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Горохова У.А., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения суда ... Центрального районного суда ... на дату ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие».

- начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ... Барановой Т.Н., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда ... Центрального районного суда ..., что нарушает ст. 2. п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».

- руководителя УФССП России по ... руководителя УФССП России по ... ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда ..., вынесенного Центральным районным судом ..., находящееся на исполнении в ОСП по ..., что нарушает пункт 1.4.2., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.8, 2.1.9., ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения об УФССП России по ..., утвержденное приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ... и нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч, 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах». Также просит обязать руководителя УФССП России по ..., начальника- старшего судебного пристава ОСП по ... и судебного пристава-исполнителя ОСП по ..., на исполнении у которого находится исполнительное производство. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу ... Центрального районного суда ..., в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец – ООО «Коллекторское агентство «Созвездие» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Судебный пристав-исполнитель Горохова У.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, указав, что в ходе исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, банки, иные кредитные учреждения, ГИБДД, гостехнадзор, УПФР, ФМС.

Начальник ОСП по ... Баранова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по ... извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо – Волчек Е.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом ... по гражданскому делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Волчека Е.И в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в размере 143.359, 23 рубля.

Из представленного в материалы дела исполнительного листа ФС ... следует, что решением суда задолженность по кредитному договору солидарно взыскана с ФИО2 ФИО3. и Волчек Е.И.

Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС, ФМС, ПФР о СНИЛС, оператору связи, Управление Росреестра с целью получения информации о должнике и его имуществе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2. и исполнительное производство ...-ИП в отношении Волчек Е.И. объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем получены сведения о наличии у должника транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д. 42-43).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ФМС, ПФР, оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем получены сведения о наличии у должника недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 44-48).

С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ФМС, ПФР, оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника Волчек Е.И., что подтверждается актом совершения исполнительных действий, из которого следует, что место жительства должника не установлено, дверь никто не открыл, со слов соседей – в квартире никто не проживает.

Как следует из платежных поручений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному истцу перечислены взысканные с Волчек Е.И. денежные средства в сумме 15.000 рублей и 3689,10 рублей.

Указанное свидетельствует, что меры, направленные на своевременное выявление имущества, принадлежащего должнику, были осуществлены судебным приставом-исполнителем.

Так, материалами настоящего административного дела и материалами исполнительных производств подтверждается, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах, произведен выход по адресу места нахождения должника для проверки его имущественного положения, обращено взыскание на денежные средства должника.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по ... совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным. Судом не установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гороховой У.А. удовлетворению не подлежат, как и требования о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ..., выразившихся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, а также руководителя УФССП России по ..., выразившихся в ненадлежащей организации т ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем исполнении контроля за исполнением решения суда по делу ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3270/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░