Решение по делу № 2-1045/2024 (2-5709/2023;) от 11.12.2023

УИД 59RS0004-01-2023-007167-12

Дело № 2-1045/2024 Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                  г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием истца Абрамова А.П.,

представителя истца Степанова С.Н.,

представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю - Щекалевой Е.С.,

представителя третьего лица - прокуратуры Пермского края Красильниковой Л.И.,

представителя третьего лица – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации России по г.Перми Мальчиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.П. к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Абрамов А.П. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании суммы в размере 1 050 000 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 450 руб. (л.д.7-9).

В обоснование требований указал, что постановлением старшего следователя ОРПОТ Индустриального района СУ УМВД России по г.Перми прекращено уголовное преследование в отношении Абрамова А.П. по уголовному делу № в части совершения им преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, по основаниям, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Производство по уголовному делу в отношении истца прекращено, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления Абрамова А.П. к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю в части требований о взыскании суммы в размере <данные изъяты> в качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Пермского края, Управление МВД России по г.Перми (л.д. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерства финансов Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал

Представитель ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 38-42).

Представитель третьего лица - прокуратуры Пермского края в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 46-47).

Представитель третьего лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации России по г.Перми в судебном заседании с и сковыми требованиями не согласилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> (уг.дело № т.1 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Абрамова А.П. произведен обыск складских помещений по адресу: <Адрес> (уг.дело № т.1 л.д. 20-29).

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.П. допрошен в качестве подозреваемого; в тот же день с него взято обязательство о явке (уг.дело № т.3 л.д. 48-49, 50).

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.П. ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы (уг.дело № т.3 л.д. 62-).

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.П. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (уг.дело № т.3 л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г.Перми признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № сотовый телефон <данные изъяты> (уг.дело № т.8 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.П. ознакомлен с заключением эксперта (уг.дело № т.10 л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.П. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (уг.дело № т.10 л.д. 133-134).

ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым А.П. и свидетелем Г.А.В. (уг.дело № т.10 л.д. 139-143).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства сотовый телефон <данные изъяты> возвращены Абрамову А.П., о чем имеется соответствующая расписка (уг.дело № т.12 л.д. 50, 51).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.П. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (уг.дело № т.12 л.д.53-59), в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого (уг.дело № т.12 л.д.60-62).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Абрамова А.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уг.дело № т.12 л.д.86-87, 88).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и его защитник ознакомлены с материалами дела (уг.дело № т.12 л.д.144-146, 147-152).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.П. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, о чем ему объявлено (уг.дело № т.12 л.д.244-246, 247), в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого (уг.дело № т.12 л.д.257-261).

ДД.ММ.ГГГГ истец и его защитник ознакомлены с материалами дела (уг.дело № т.13 л.д.1-9).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Абрамов А.П. в части совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекращено уголовное дело № по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях Абрамова А.П. состава преступления, предусмотренному <данные изъяты>; избранная в отношении Абрамова А.П. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена (л.д. 10-23, уг.дело № т.13 л.д.135-148).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ получил консультацию терапевта в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> получены рекомендации и лечение (л.д. 50).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.1070, 1100 ГК РФ является правомерным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе период времени, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию (на протяжении более 3 лет), категорию преступления, в совершении которого истец обвинялась (средней тяжести), объем следственных действий, который производился с участием истца в период предварительного расследования (допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого), избрание истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, состояние его здоровья, данные о личности: ранее не судим.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, принимая во внимание, что в период осуществления в отношении Абрамова А.П. незаконного преследования истец временно ограничивался в передвижении, однако под стражей не содержался, само по себе избрание меры пресечения не привело к существенному ограничению конституционных прав или нарушению законных интересов истца, доказательств о намерении истца выехать за пределы г.Перми, такого обращения к должностному лицу в период уголовного преследования не представлено, наступление тяжких последствий для истца не подтверждено.

Обязанность по возмещению вреда, в силу ст.1071 ГК РФ, следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абрамова А.П. (№) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты> И.П.Рожкова

<данные изъяты>