Решение по делу № 33-2055/2022 от 14.01.2022

Судья Хамитова Г.Р.                          УИД 16RS0047-01-2021-007633-94

                            дело № 2-3085/2021 (1 инст)

№ 33-2055/2022

                                учёт № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2022 года                             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Назмеевых Р.Р., Д.М., Д.Р., Назмиевых Р.Р., А.Х. на решение Кировского районного суда г. Казани от 15 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Назмееву Рафису Рашитовичу, Назмеевой Дамире Муллашаеховне, Назмиевой Рамзие Рашитовне, Назмеевой Динаре Рафисовне, Назмееву Рашату Рафисовичу, Назмиевой Айгуль Халимовне к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Министерству земельных и имущественных отношений РТ, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» о признании нежилого помещения жилым домом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Назмеева Рафиса Рашитовича, Назмеева Рашата Рафисовича, Назмиеву Рамзию Рашитовну в поддержку доводов жалобы, представителя Министерства земельных и имущественных отношений РТ – Авдеева Дмитрия Алексеевича, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назмеев Р.Р., Назмеева Д.М., Назмиева Р.Р., Назмеева Д.Р., Назмеев Р.Р., Назмиева А.Х. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Министерству земельных и имущественных отношений РТ, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» о признании нежилого помещения жилым домом. В обоснование иска указано, что истцы зарегистрированы и проживают в здании по адресу: <адрес>дом охранника в п/л «Чайка». Данное помещение было предоставлено Назмееву Р.Ш. в 1982 году по месту работы в Казанском заводе Медаппаратуры. Собственником помещения является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. Ранее решением суда в удовлетворении иска о признании права собственности на помещение отказано, в связи с тем, что оно не является жилым. Распоряжением Исполкома города Казани от 4 июля 2013 № 1618р нежилые помещения <адрес> по ул.<адрес> переведены в жилые. В дальнейшем истцы уведомлены о том, что данное распоряжение приостановлено. В июне 2021 года истцы вновь обратились с заявлением о переводе нежилых помещений в данном доме в жилые, однако им было отказано в связи с нецелесообразностью осуществления перевода здания из нежилого в жилое. Считают данный отказ необоснованным, поскольку спорное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, отвечает градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, установленным для жилых помещений, пригодно и безопасно для проживания в нем граждан. Истцы с 1982 года вселились и зарегистрировались по месту жительства в данное помещение как в жилое. Истцы просили признать здание общей площадью 75,8 кв.м. с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, жилым домом.

Истцы Назмеев Р.Р., Назмеева Д.М., Назмиева А.Х., Назмеева Д.Р., Назмиева Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требование поддержали.

Истец Назмеев Р.Р. и его представитель в судебном заседании исковое заявление поддержали.

Представители ответчиков - Министерства земельных и имущественных отношений РТ, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» с иском не согласились.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы приводят те же доводы, что и в обоснование искового заявления. Указывают, что объективные причины отказа для перевода нежилого помещения в жилое помещение отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем имеет место нарушение прав и законных интересов истцов, проживающих в этом помещении с 1982 года.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Часть. 2 указанной статьи предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет соответствующие документы.

По делу установлено, что распоряжением руководителя Исполкома города Казани № 1618р от 4 июля 2013 года нежилые помещения <адрес> по улице <адрес> общей площадью 75,8 кв.м. переведены в жилые. На собственника нежилых помещений – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан возложена обязанность провести в двухмесячный срок перепланировку помещений в соответствии с утвержденным проектом и передать их по акту Комитету ЖКХ ИКМО города Казани, а на последнего – обязанность по приему жилых помещений в эксплуатацию (л.д.24).

Нежилое помещение – дом охранника, общей площадью 75,8 кв.м. поставлено на кадастровый учет 14 февраля 2011 года. Данное помещение находится по адресу: <адрес>, п/л «Чайка», в нем зарегистрированы по месту жительства Назмеев Р.Р. – с 21 ноября 1986, Назмеева Д.М. – с 10 октября 1990, Назмиева Р.Р. – с 12 декабря 1989, Назмеева Д.Р. – с 19 июля 1994, Назмеев Р.Р. – с 16 декабря 1996, Назмиева А.Х. – с 14 мая 1999 года (л.д.28).

Как следует из ответа председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г. Казани от 13 октября 2015 года на адвокатский запрос, нежилые помещения <адрес> по улице <адрес> переведены в жилые в соответствии с распоряжением руководителя Исполкома города Казани № 1618р от 4 июля 2013 года. В период имеющихся полномочий по оказанию муниципальной услуги по выдаче разрешения на перевод нежилого помещения в жилое в Комитет жилищно-коммунального хозяйства по вопросу ввода в эксплуатацию указанных помещений собственник не обращался (л.д. 97).

В апреле 2016 года первый заместитель министра земельных и имущественных отношений РТ обратился в Администрацию Кировского и Московского районов Исполкома г. Казани с письмом об отмене распоряжения Руководителя Исполкома города Казани от 4 июля 2013 года № 1618р, проект распоряжения главы администрации района «О признании распоряжения Руководителя Исполкома города Казани от 04.07.2013 № 1618р утратившим силу» проходит процедуру согласования.

Письмом от 22 июня 2021 года № 1-34/641 заместитель министра МЗиО Республики Татарстан уведомил Назмеева Р.Р. о нецелесообразности осуществления перевода нежилого помещения в жилое (л.д.30).

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что отказ собственника спорного помещения в переводе нежилого помещения в жилое истцами не оспорен, собственник возражает против перевода помещения в статус жилого, использование спорного объекта недвижимости для проживания не может являться основанием для признания нежилого помещения жилым.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, поскольку в силу статьи 22 Жилищного кодекса РФ, пунктов 7, 42, 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, решение вопроса о признании нежилого помещения жилым помещением отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние (п.43).

Поскольку распоряжение о переводе спорных нежилых помещений в жилые принято в установленном порядке Руководителем Исполкома города Казани и не может быть отменено либо признано утратившим силу собственником помещения, действия (бездействие) собственника помещения и органов местного самоуправления при разрешении постановленного вопроса не обжалованы и незаконными не признаны, судебная коллегия приходит к выводу, что отказывая в признании нежилого помещения жилым суд разрешил вопрос, относящийся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заявленное требование о признании нежилого помещения жилым помещением и пригодным для проживания не может быть разрешено в порядке искового производства и производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Поскольку распоряжение о переводе нежилых помещений в жилые принято Руководителем Исполкома города Казани, истцы в целях защиты своих законных прав и интересов вправе оспорить бездействие собственника помещения и органа местного самоуправления по осуществлению мероприятий и принятию решения, связанного с признанием нежилого помещения жилым, принятием его в эксплуатацию, обратившись в суд в установленном порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 3 ст. 328, ст. 220, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 15 ноября 2021 года по данному делу отменить.

Производство по делу по иску Назмеева Рафиса Рашитовича, Назмеевой Дамиры Муллашаеховны, Назмиевой Рамзии Рашитовны, Назмеевой Динары Рафисовны, Назмеева Рашата Рафисовича, Назмиевой Айгуль Халимовны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» о признании нежилого помещения жилым домом прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи