Решение по делу № 2-1216/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1216/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 августа 2018 года    г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 августа 2018 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2018 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Иванова Юрия Васильевича, Ивановой Людмилы Викторовны к Магдо Надежде Дмитриевне о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 23.12.2017 года № 4 ничтожным и недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец Иванов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Магдо Надежде Дмитриевне о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 23.12.2017 года № 4 ничтожным и недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

23.12.2017 года решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> «О принятии решения о ликвидации ТСЖ «Выборгский маяк» было оформлено протоколом № 4. И на основании данного протокола в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области было зарегистрировано заявление о ликвидации.

Являясь собственником квартиры № по <адрес>, истец участия в собрании не принимал, что и явилось основанием для оспаривания принятого решения.

Согласно Протокола №4 от 23 декабря 2016 года, инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома выступил председатель правления Магдо Надежда Дмитриевна, которое было проведено в очно-заочной форме с повесткой собрания:

1. Процедурные вопросы.

1.1 Избрание председателя и секретаря собрания;

1.2 Избрание счетной комиссии;

2. Основные вопросы голосования.

2.1. Принятие решения о ликвидации ТСЖ «Выборгский Маяк» в связи с тем, дома многоквартирные, входящие в состав ТСЖ выбрали иной способ управления и вышли из состава ТСЖ.

2.2. Назначить ликвидатора ТСЖ.

2.3. Возложение полномочий на ликвидатора.

С принятым решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> истец не согласен и считает что оно ничтожно и не действительно по следующим основаниям:

К протоколу от 23.12.2016 года №4 не приложены обязательные документы, в соответствии с требованием Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» зарегистрирован в Минюсте РФ 14 апреля 2016 года под номером 41802. Указанным приказом утверждены требования к оформлению и содержанию протокола общего собрания собственников помещений МКД и порядок передачи копий решений и протоколов общего собрания в региональные органы Госжилнадзора.

Список обязательных приложений к протоколу внеочередного общего собрания собственников отсутствует. Также отсутствуют обязательные реквизиты Протокола ОСС.

Из протокола №4 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что инициатором ОСС МКД нарушены пункты 3,4,5 статьи 45 ЖК РФ о порядке проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме - отсутствует время начала и окончания проведения очной и заочной части собрания, место проведения общего собрания, инициатором общего собрания является не собственник многоквартирного дома № по <адрес>, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из представленного протокола видно, что нарушена процедура созыва и проведения общего собрания собственников помещений.

Инициатором внеочередного общего собрания собственников является председатель правления ТСЖ Магдо Надежда Дмитриевна, не собственник помещения в многоквартирном доме № чем существенно нарушены законные права и интересы истца.

Обязанность принятия решения по вопросам о ликвидации ТСЖ в соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ лежит на собственниках.

Вводная часть Протокола ОСС обязательно должна включать в себя ряд сведений, в том числе:

- информацию о присутствующих на ОСС физических лицах (с указанием фамилии, имени, отчества, номера помещения МКД, реквизитов документа, подтверждающего право собственности на это помещения помещение, количества голосов, а для представителя физлица еще наименования и реквизитов документа, дающего полномочия представителя) и юридических лицах (с указанием полного наименования и ОГРН юридического лица, номера помещения МКД и реквизитов документа, подтверждающего право собственности на это помещения помещение, количества голосов, фамилии, имени, отчества представителя юрлица, наименования и реквизитов документа, дающего полномочия представителя). В случае, если присутствующих на ОСС более 15, приказом Минстроя установлено право оформить присутствующих списком с указанием всех установленных приказом данных по каждому присутствующему. Список является обязательным приложением к Протоколу;

- информацию о приглашенных физических лицах (с указанием фамилии, имени, отчества, цели участия в ОСС, а для представителя физлица еще наименования и реквизитов документа, дающего полномочия представителя) и юридических лицах (с указанием полного наименования и ОГРН юридического лица, фамилии, имени, отчества представителя юрлица, наименования и реквизитов документа, дающего полномочия представителя, цели участия в ОСС).

Текст основной части протокола общего собрания состоит из повестки дня и отдельных разделов по количеству вопросов повестки дня общего собрания.

Текст каждого раздела должен состоять из трех частей: «СЛУШАЛИ» (в этой части указывается фамилия, имя, отчество выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу документ, содержащий текст выступления); «ПРЕДЛОЖЕНО» (в этой части указывается краткое содержание предложения по рассматриваемому вопросу, по которому будет проводиться принятие решения и голосование); «РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)» (в этой части указываются решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня, количества голосов, отданных за различные варианты голосования).

Из представленного протокола следует, что процедура проведения собрания и голосования нарушена.

Общим собранием собственников принято решение по вопросу ликвидации ТСЖ «Выборгский Маяк» в связи с тем, что дома многоквартирные, входящие в состав ТСЖ выбрали иной способ управления и вышли из состава ТСЖ. Данный вопрос не может выноситься на голосование общего собрания собственников одного многоквартирного дома и не может являться основанием для ликвидации ТСЖ.

Полагает, что на основании изложенного общим собрание собственников многоквартирного дома принято решение по вопросу, которое не входило в его компетенцию, в связи с чем просил суд решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> о ликвидации ТСЖ «Выборгский Маяк», оформленное протоколом от 23.12.2017 года № 4, признать ничтожным и недействительным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соистца присоединилась Иванова Людмила Викторовна, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направили представителя Прохонюк Н.О., действующую на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ис, просила удовлетворить. В заседании истец пояснила, что решение собрания нарушает права истцов, поскольку ТСЖ продолжало до конца апреля 2018 года управлять многоквартирным домом, получало денежные средства от управления, находясь при этом в стадии ликвидации, фактически не осуществляло самостоятельной деятельности по управлению, кроме того, нарушен кворум при проведении собрания, различаются протоколы внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, представленные истцу и представленный на регистрацию.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила представителя Батищева В.К., действующего на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что истец не является членом ТСЖ «Выборгский маяк» с 01.04.2016 года с момента написания соответствующего заявления, в связи с чем он не имеет право на оспаривание решения собрания, также собрание было проведено с соблюдением всех правовых норм, кворум при проведении собрания имелся, поскольку на момент проведения собрания под управлением ТСЖ находился только один жилой дом, соответственно решение и должно было приниматься только собственниками помещений указанного дома. Кроме того, истцы не представили в материалы дела доказательств нарушения их прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки участников процесса.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

23.12.2017 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание собственников жилья в очно-заочной форме, на котором было принято решение о ликвидации ТСЖ «Выборгский маяк» в связи с тем, что дома многоквартирные, входящие в состав ТСЖ выбрали иной способ управления и вышли из состава ТСЖ.

23.12.2017 года решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> «О принятии решения о ликвидации ТСЖ «Выборгский маяк» было оформлено протоколом № 4. И на основании данного протокола в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области было зарегистрировано заявление о ликвидации.

Являясь собственником квартиры № по <адрес>, истец участия в собрании не принимал, что и явилось основанием для оспаривания принятого решения.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В силу ст. 181.5 если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (п. 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2).

Согласно реестру лицензий Ленинградской области, на момент проведения внеочередного общего собрания собственников имущества многоквартирного дома, под управлением ТСЖ «Выборгский маяк» жилых домов не находилось. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, формально находился под управлением ООО «Репола». При этом довод истца о том, что указанный дом находился под управлением ООО «Репола», не может быть принят судом во внимание, поскольку, несмотря на внесение указанного дома в лицензию ООО «Репола», фактическая передача дома под управление не состоялось, что также подтверждается доводами истца в пояснениях, копиями представленных в материалы дела квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг. Иные многоквартирные дома, ранее находившиеся под управлением товарищества, перешли под управление иных управляющих компаний до даты проведения внеочередного собрания собственников.

Таким образом, поскольку собственники жилых помещений, расположенных в иных многоквартирных домах, в связи с выбором ими иного способа управления многоквартирным домом, утратили членство в ТСЖ, указанные лица не могли принимать участие в проведении общего собрания и влиять на кворум собрания.

Таким образом, доказательств отсутствия кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, от 23.12.2017 года в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения прав истцов в результате принятых решений на внеочередном общем собрании, поскольку доводы истцов носят исключительно формальный характер по процедурным вопросам проведения собрания.

Согласно заявлению истца Иванова Ю.В., он вышел из состава членов ТСЖ «Выборгский маяк» с 01.04.2016 года, следовательно, данное решение общего собрания не могло нарушать его прав и охраняемых законом интересов как члена ТСЖ. Доказательств нарушения прав Ивановой Л.В. в материалы дела также не представлено.

Кроме того, принадлежащие истцам размеры голосов в соответствии с их долей в объеме всех помещений в многоквартирном доме составляют 1/3 от 61 кв.м. / 5598,33 кв.м., то есть менее одного процента вместе, то есть при участии в голосовании по вопросам повестки собрания 81 % участников сообщества и при принятии решений 100 % голосов «за», само участие истцов в голосовании не могло повлиять на принятие решения в целом.

Довод истцов о том, что З.Н.В.. является членом органа ООО «УК Выборгский маяк», его соучередителем, при этом членом ТСЖ «Выборгский маяк», а также между ТСЖ «Выборгский маяк» и ООО «УК Выборгский маяк» имеется заключенный договор об оказании услуг по управлением и обслуживанием многоквартирным домом не имеет связи с рассматриваемым делом и не влияет на действительность или недействительность решений внеочередного общего собрания собственников от 23.12.2017 года.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности и во взаимосвязи суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт нарушения их субъективных прав при организации и проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, от 23.12.2017 года, отсутствуют доказательства нарушения кворума при проведении собрания. Рассмотренные вопросы соответствуют повестке дня.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Иванова Юрия Васильевича, Ивановой Людмилы Викторовны к Магдо Надежде Дмитриевне о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 23.12.2017 года № 4 ничтожным и недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

        Судья:        Д.Ю. Гришин