Решение по делу № 1-66/2022 (1-452/2021;) от 20.12.2021

21RS0025-01-2021-007243-74

Уг. дело № 1 – 66/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 06 » апреля 2022 года                             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Максимовой И.В.,

Защитника – адвоката Огаринова Н.В., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого Горбунова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ГОРБУНОВА Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 марта 2018 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 19 июня 2020 года по отбытию наказания, находящегося по данному уголовному делу под стражей с 13 марта 2022 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

Так, в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь рядом с мусорным контейнером, расположенным по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Сбербанк России» №, с расчетным банковским счетом №, выпущенную на имя Ф., открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> которую по своей невнимательности утерял Ф., и возымел преступный умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного расчетного банковского счета.

Затем, продолжая свои преступные действия, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Ф., Горбунов Р.А. проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут, в 17 часов 09 минут, в 17 часов 10 минут, в 17 часов 14 минут, в 17 часов 14 минут, в 17 часов 15 минут, в 17 часов 16 минут, тайно путем прикладывания к банковскому терминалу, предназначенному для безналичной оплаты, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Ф., оплатил приобретенные товарно-материальные ценности, тем самым похитил денежные средства в размере 426 рублей 00 копеек, 703 рубля 00 копеек, 183 рубля 00 копеек, 109 рублей 00 копеек, 89 рублей 00 копеек, 34 рубля 00 копеек, 104 рубля 00 копеек соответственно, с расчетного банковского счета № выше указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Далее, Горбунов Р.А., продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где в 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно путем прикладывания к банковскому терминалу, предназначенному для безналичной оплаты, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Ф., оплатил приобретенные товарно-материальные ценности, тем самым похитил денежные средства в сумме 243 рубля 00 копеек, с расчетного банковского счета № выше указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, Горбунов Р.А. указанным способом, используя вышеназванную банковскую карту, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпушенной на имя Ф., открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 1891 рубль 00 копеек, чем причинил Ф. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горбунов Р.А. вину свою в содеянном признал полностью и, подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного следствия после их оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ, фактически суду по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут он вышел из своего дома по адресу: <адрес>, и, выкидывая мусор, рядом с мусорным контейнером обнаружил различные пластиковые карты, которые лежали в рассыпную, и подобрал две банковские карты ПАО «Сбербанк России» зеленого и бело-зеленого цвета, положил их в карман брюк, чтобы в последующем проверить имеются ли на балансе данных карт денежные средства. Около 17 часов того же дня он пошел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы проверить имеются ли на балансе банковских карт ПАО «Сбербанк России» денежные средства. Находясь в вышеуказанном магазине, он приобрел сигареты марки «Собрание» стоимостью около 200 рублей. Покупку он оплачивал одной из найденных им ранее банковских карт бесконтактным способом. Убедившись, что денежные средства на банковской карте имеются, он за несколько раз приобрел продукты питания на общую сумму около 1 600 рублей, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на этом банковском счету. После этого, оставив купленные продукты питания дома, он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где приобрел одну бутылку водки, оплатив покупку одной из найденных банковских карт бесконтактным способом. После чего около 18 часов он эти банковские карты выкинул, больше по этим картам оплату не производил. После просмотра видеозаписи, изъятого из магазина «Магнит», он сообщил, что он себя узнает и что в указанное время он производил покупки в этом магазине по найденной чужой банковской карте; таким образом, он похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 1891 рубль, принадлежащие Ф.; причиненный ущерб обязуется возместить (л.д. 24-25, 111-113).

Кроме полного признания подсудимым Горбуновым Р.А. своей вины, его виновность также доказана всеми доказательствами обвинения.

Потерпевший Ф. на судебное заседание не явился и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, с расчетным счетом №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выпущенная на его имя. Последний раз он расплачивался этой банковской картой ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где приобрел продукты питания. После этого он положил данную карту в кошелек, который положил в матерчатую сумку, которая висела у него через плечо. ДД.ММ.ГГГГ после 05 часов он обнаружил пропажу кошелька, где, кроме выше указанной карты, находилась еще одна банковская карта ПАО «Сбербанк России», пенсионная банковская карта «Почта Банк», принадлежащая его матери Л., на счету которого были денежные средства в размере 125 рублей, которой он пользовался по разрешению последней, дисконтные карты различных магазинов, медицинский страховой полис, денежные средства в размере 1 500 рублей. После этого на его абонентский номер № пришли смс-сообщения с номера 900 о том, что в с дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № в 17 часов 08 минут списаны денежные средства в размере 426 рублей, в 17 часов 09 минут - списаны денежные средства в размере 703 рубля, в 17 часов 10 минут - списаны денежные средства в размере 183 рубля, в 17 часов 14 минут - списаны денежные средства в размере 109 рублей, в 17 часов 14 минут - списаны денежные средства в размере 89 рублей, в 17 часов 15 минут - списаны денежные средства в размере 34 рубля, в 17 часов 16 минут - списаны денежные средства в размере 104 рубля, в 17 часов 57 минут - списаны денежные средства в размере 243 рубля. Таким образом, с вышеуказанной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 1891 рубль. Данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, имелась возможность совершать покупки до 1000 рублей без ввода пароля, прикладывая к банковскому терминалу. Указанную карту он никому не передавал, разрешения расплачиваться данной картой никому не давал. После этого банковскую карту заблокировал и перевыпустил. Также к нему пришли смс-сообщения с номера 900 о том, что с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № были 3 попытки списания денежных средств, однако, из-за недостаточности средств указанные списания не прошли. На указанной кредитной банковской карте был остаток счета 44 рубля 15 копеек. После этого он банковскую карту заблокировал и перевыпустил. Ущерб на сумму в 1891 рубль является для него незначительным, так как ежемесячно он получает заработную плату в размере около 30 000 рублей (л.д. 47-50).

Также вина подсудимого Горбунова Р.А. доказана собранными по делу письменными доказательствами обвинения, каковыми являются:

- заявление потерпевшего Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 08 минут по 19 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № похитило денежные средства на сумму 3201 рубль (л.д. 15);

- протокол явки с повинной Горбунова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он найденной банковской картой совершил покупки в различных магазинах на общую сумму около 2 600 рублей (л.д. 18);

- протокол выемки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем у потерпевшего Ф. были изъяты: справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте № 5340 за ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета; реквизиты счетов; расширенная выписка по счету; история операций по кредитной карте (л.д. 54-57);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого указанные документы осмотрены, и признаны по делу вещественным доказательством (л.д. 61, 62-74);

-     протокол осмотра места происшествия – помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где имеется терминал для бесконтактной оплаты за покупки (л.д. 82-84);

- протокол осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где зафиксировано, как Горбунов Р.А. расплачивается банковскими картами за покупки (л.д. 87-90); указанный диск признан по делу вещественным доказательством (л.д. 108).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Горбунова Р.А. доказанной полностью его собственными показаниями по обстоятельствам дела, показаниями потерпевшего Ф., а также документальными материалами данного уголовного дела. Все доказательства находятся в единой совокупности доказательств обвинения. Показания последовательны, убедительны и логичны и подтверждены показаниями друг друга, суд не видит оснований не доверять им. Эти доказательства относимы, достоверны, допустимы, соответствуют требованиям ст. 75 УПК РФ и достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Горбунова Р.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Горбунов Р.А. в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал, квалификацию деяния не оспаривал.

Квалифицирующий признак кражи – ее совершение с банковского счета доказан объективными обстоятельствами, свидетельствующими о хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Ф., тайно от последнего, без его ведомо, согласия и разрешения. При этом признаки мошенничества применительно к хищению денежных средств отсутствуют.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Горбунова Р.А. (л.д. 116-155), откуда видно, что на учете у врачей - психиатра и врача - нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 150, 152), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, и в отношении которого поступали жалобы со стороны соседей (т. 1 л.д. 154-155).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Горбунова Р.А. психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер совершаемых действий и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому Горбунову Р.А. суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого Горбунова Р.А. обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д. 18) и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в том, что он сразу же дал признательные показания и дал сведения о том, где производил оплату по банковской карте потерпевшего, участвуя при осмотре видеодиска с места происшествия.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими его наказание обстоятельствами также признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние о содеянном, наличие у него заболеваний и нахождение под его опекой престарелой бабушки.

О наличии иных обстоятельств, которые суд мог бы оценить в качестве смягчающих, сторонами суду не сообщалось.

Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. У него имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от 12 марта 2018 года и вновь осуждается за совершение тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Горбунова Р.А., характеризующегося посредственно; наличие у него непогашенной судимости и рецидива преступлений; для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела и мотивы совершения преступления, несмотря на ходатайство защитника о применении в отношении его подзащитного положения ст. 73 УК РФ, учитывая требования п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, запрещающей применение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений; суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Горбунова Р.А. нормы об условном осуждении.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого Горбунова Р.А., который совершил данное преступление до истечения полутора лет с момента освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичного преступления; характеристику его личности, данную участковым уполномоченным; суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ и не видит никаких исключительных обстоятельств для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание сумму похищенного в 1891 рубль, наличие у него совокупности выше указанных смягчающих его наказание обстоятельств, в частности, в виде явки с повинной, его состояние здоровья и осуществление им опекунских обязанностей; суд находит возможным назначить ему наказание в минимальном размере с соблюдением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие гражданского иска; суд считает возможным не назначать подсудимому Горбунову Р.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, осуждается за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений; суд считает необходимым определить подсудимому Горбунову Р.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При этом, руководствуясь ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ подсудимому Горбунову Р.А. следует зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения стражей со дня избрания данной меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей приравнивается одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОРБУНОВА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года (два года) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Горбунова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Горбунову Р.А. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть Горбунову Р.А. в срок отбывания наказания время его нахождения стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей приравнивается одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, справки по операциям, истории операций по дебетовой карте, выписку из лицевого счета, реквизиты счетов, расширенную выписку по счету, историю операций по кредитной карте, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах дела.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республик в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы потерпевшего и представления прокурора, выбрав форму своего участия.

Председательствующий судья                         Г.Г. Трынова