Решение по делу № 1-191/2024 от 08.02.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 февраля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бойковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Гульченко В.Р.

подсудимой Кирилловой Е.С.

ее защитника адвоката Олейникова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кирилловой Е. С., ... года рождения, уроженки ..., со средне-специальным образованием, гражданки РФ, незамужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Е.С. органами предварительного расследования обвиняется в том, что она ... примерно в 23 часа, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с принадлежащего ей мобильного телефона с помощью сети Интернет через сайт «...» заказала наркотическое средство и с целью его незаконного приобретения перевела денежные средства в сумме 2300 рублей на неустановленный дознанием номер счета, после чего получила сообщение с координатами местонахождения наркотического средства. ... примерно в 02 часа 10 минут Кириллова Е.С. прибыла к месту, расположенному примерно в 5 метрах от ..., где на земле нашла и подобрала, то есть незаконно приобрела для личного потребления, без цели сбыта полимерный зип-пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,58г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Кириллова Е.С. положила в карман куртки, надетой на ней, и незаконно хранила при себе для личного потребления, без цели сбыта. ... примерно в 02 часа 30 минут около ... сотрудниками полиции Кириллова Е.С. была задержана и доставлена в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Марксистский, д. 4, где у нее ... в период времени с 05 часов 55 минут по 06 часов 27 минут в присутствии понятых в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта от ... №, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,58г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Кириллова Б.С. незаконно приобрела и хранила для личного потребления, без цели сбыта, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

_________________________________

В судебном заседании защитник адвокат Олейников В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной Кирилловой Е.С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимая Кириллова Е.С. поддержала заявленное ходатайство защитника, просила суд удовлетворить ходатайство по изложенным обстоятельствам.

Государственный обвинитель помощник прокурора Гульченко В.Р. возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Отсутствие последствий преступления в виде имущественного вреда (особенно по формальным составам) не является препятствием при наличии предусмотренных законом оснований и условий для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Кирилловой Е.С. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Кириллова Е.С. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, признала свою вину, раскаялась в содеянном, приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением в виде двух добровольных благотворительных пожертвований в Ростовскую городскую общественную организацию «...» на общую сумму 15000 руб. Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения Кирилловой Е.С. от уголовной ответственности имеются, а именно она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется, приняла меры к заглаживанию причиненного им обществу вреда, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив Кирилловой Е.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 446.1, 446.2 и ч. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кирилловой Е. С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Кириловой Е.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч. 1 ст. 228 УК РФ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД Р. по ...-на-Дону Банка России: наркотическое средство остаточной массой 0,54г., – оставить по месту его нахождения до разрешения, выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя УФК по ... (УМВД Р. по ...-на-Дону Банка России), КПП 616801001, ИНН 6164046076, ОКТМО 60701001, Б. получателя – отделение Ростов-на-Дону Банка России, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа - штраф.

Судебный штраф должен быть уплачен Кирилловой Е.С. в двухмесячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить Кирилловой Е.С. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Кириллова Е.С. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: