Решение по делу № 33-5552/2022 от 15.06.2022

    Судья 1 инстанции Трофимова Э.В.                              по делу № 33-5552/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 г.                                                     г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Солодковой У.С., при секретаре Федоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Котова Ярослава Борисовича на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2022 года об оставлении без движения искового заявления Котова Ярослава Борисовича, поданного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по гражданскому делу № 2-1549/2022 по иску Котова Ярослава Борисовича к Войнич Надежде Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с Войнич Н.В. 50 388,35 руб. задолженности по договору займа, 9 611,65 руб. процентов за пользование суммой займа, 2 000 руб. неустойки.

Уточнив исковые требования 28 марта 2022 г., истец просил суд взыскать с ответчика 186 400 руб. задолженности по договору займа, 12 499,57 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 26 января 2021 г. по 23 марта 2022 г., проценты за пользование суммой займа с 24 апреля 2022 г. по день фактического исполнения решения, 2 000 руб. государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2022 г. уточненное исковое заявление Котова Я.Б. оставлено без движения. Суд предложил истцу уплатить государственную пошлину с учетом значительного увеличения размера исковых требований.

Не согласившись с определением суда от 26 апреля 2022 г. Котов Я.Б. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 26 апреля 2022 г. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое определение не соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено судом без учета того, что в случае удовлетворения исковых требований государственная пошлина могла быть взыскана с ответчика.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Солодковой У.С., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку определение суда первой инстанции от 26 апреля 2022 г. об оставлении без движения уточненного искового заявления не исключает возможность дальнейшего движения дела, возможность его обжалования прямо не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в силу положений ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно не может быть обжаловано в апелляционном порядке, а частная жалоба истца не может быть рассмотрена по существу, в связи с чем, производство по данной частной жалобе, с учетом разъяснений данных Верховным судом Российской Федерации в постановлении Пленума № 16 от 22.06.2021, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе Котова Ярослава Борисовича на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2022 года об оставлении без движения искового заявления Котова Ярослава Борисовича, поданного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по гражданскому делу № 2-1549/2022 по иску Котова Ярослава Борисовича к Войнич Надежде Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, прекратить.

    Судья          У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2022