Решение от 14.03.2024 по делу № 2-31/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-31/2024

УИД 55RS0010-01-2024-000015-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Каштановой Н.А., с участием истца Трошиной Т.Н., рассмотрев 14.03.2024 в открытом судебном заседании в с. Большие Уки Омской области гражданское дело по иску Трошиной Т.Н. к администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области, Макаровой В.Н., Макаровой Г.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Трошина Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области, Макаровой В.Н., Макаровой Г.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она является наследником первой очереди на указанное наследственное имущество. Других наследников, а также лиц, которые в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, подлежали бы призванию к наследованию, в связи с правом на обязательную долю в наследстве не имеется. В установленный законом срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако наследство приняла фактически. На основании изложенного, истец просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанное имущество.

Впоследствии истец Трошина Т.Н. уточнила исковые требования, просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 также участвовала в приватизации указанного жилого помещения и является собственником общей долевой собственности.

Истец Трошина Т.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области, ответчики Макарова В.Н., Макарова Г.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не просили об отложении судебного заседания, а также не представили доказательств уважительности причин неявки в суд.

Третье лицо Прокопенко Е.А. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что матерью Трошиной Т.Н. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном истца является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с представленными свидетельствами о смерти ФИО1 и ФИО2 умерли, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, помимо доводов истца, объективно подтверждены письменными доказательствами.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации Большеуковского Совета народных депутатов, «Б-Уковское ПОКХ» передало в собственность Трошиной Т.Н., ФИО2, Прокопенко Е.А., ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из представленного БУ «Омский центр КО и ТД» регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Трошиной Т.Н., ФИО2, Прокопенко Е.А., ФИО1 на праве общей долевой собственности предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, имеющимся в выписке из ЕГРН, данные о собственниках жилого помещения отсутствуют.

Ранее (до создания Единого государственного реестра недвижимости) спорный жилой дом был учтен в органах технической инвентаризации, о чем свидетельствует справка БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» от 3.05.2023, согласно которой жилому дому по адресу: <адрес>, был присвоен инвентарный №, литера <данные изъяты>.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей до 1.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1.01.2017.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со смертью ФИО1 и ФИО2 открылось наследство в виде долей в указанном жилом помещении.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ее дочери Трошина Т.Н., Макарова В.Н., внуки ФИО2, Прокопенко Е.А., Макарова Г.Н. по праву представления.

После смерти ФИО2 наследником первой очереди по закону является его мать Трошина Т.Н.

Других наследников первой очереди, а также нетрудоспособных иждивенцев наследодателей судом не установлено.

В силу требований абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что переход права собственности на имущество, оставшееся после смерти гражданина, его наследникам возможен при условии наличия у наследодателя права собственности на наследственное имущество.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Из представленного ответа нотариуса Тюкалинского нотариального округа Омской области от 8.02.2024 № 38 следует, что наследственные дела после смерти ФИО1 и ФИО2 не заводились.

Соответственно, наследование имущества должно осуществляться по правилам наследования по закону.

Для приобретения наследства наследник согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В то же время законодательство допускает принятие наследства фактическим поведением наследников, свидетельствующим о принятии наследственного имущества.

После смерти наследодателей с заявлением о принятии наследства наследники не обращались.

В силу требований п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из пояснений Трошиной Т.Н. в судебном заседании следует, что именно она как наследник первой очереди после смерти матери и сына фактически вступила в права наследования. Фактическое принятие наследственного имущества выразилось в том, что именно она вступила в права владения спорным жилым домом.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность фактов, дающих основания для удовлетворения заявленных исковых требований. В частности, установлено, что спорный жилой дом принадлежал наследодателям на праве общей долевой собственности, после смерти которых указанное имущество было своевременно и в установленном законом порядке принято наследником Трошиной Т.Н., в то время как иные наследники участия в наследовании спорного имущества не принимали, доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ не представили, притом, что такой возможности не были лишены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:

- 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1;

- 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.03.2024