Решение по делу № 1-33/2021 от 24.12.2020

Дело № 1-33-2021 г.

59RS0005-01-2020-009987-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              18 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кисель А.Ю.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 – Касимовой О.Ф.

подсудимого Антошина А.С.

защитника адвоката Смирнова А.Ю.

при секретаре Бойковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АНТОШИНА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее 11 классов, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка Антошину А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

08.08.2011 Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 05.07.2017, постановления Пермского краевого суда от 17.08.2917) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В последующем присоединялось наказание по приговорам, судимости по которым погашены. Освободился на основании постановления Чусовского городского суда от 17.08.2016 в связи с заменой наказания, не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 2 дня.

17.03.2017 мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края по ч.1 ст.117 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 05.07.2017, постановления Пермского краевого суда от 17.08.2917) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 24.11.2017 в связи с заменой наказания на ограничение свободы на 9 месяцев 22 дня

07.05.2019 Мотовилихинским районным судом г.Перми по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освободился на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 29.01.2020 в связи с заменой наказания на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 7 дней. Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.09.2020 не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 21 день

под стражей по данному делу содержащегося с 12.11.2020

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п.В ч.2 ст. 158, п.А ч.2 ст. 117 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Антошин А.С. в период времени с 13.03.2020 года по 15.08.2020 года, находясь по адресу <адрес> на почве личных неприязненных отношений причинял Потерпевший №1 физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями.

Так 13.03.2020 в вечернее время Антошин А.С., находясь по адресу <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на фоне личных неприязненных отношений, во исполнение умысла, направленного на истязание, причинение физических и психических страданий, <данные изъяты> ФИО20, приблизившись к ФИО20 на близкое расстояние, причиняя ФИО20 физическую боль, <данные изъяты> ФИО20, от чего последняя испытала боль и физические страдания.

В результате умышленных действий Антошин А. причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также физические страдания, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

26.04.2020 в вечернее время Антошин, находясь по адресу <адрес> ходе ссоры с ФИО20, на фоне личных неприязненных отношений, во исполнение умысла, направленного на истязание, причинение физических и психических страданий, <данные изъяты> в отношении ФИО20, приблизившись к ФИО20 на близкое расстояние, применяя физическую силу, схватил ФИО20 <данные изъяты>, отчего ФИО20 испытала физические страдания в виде физической боли.

В результате своих умышленных действий Антошин причинил ФИО20 физическую боль в месте захвата, а также физические страдания, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

23.06.2020 в вечернее время Антошин А.С., находясь по адресу <адрес> ходе ссоры с Потерпевший №1 на фоне личных неприязненных отношений, <данные изъяты>

В результате умышленных действий Антошин причинил ФИО20 физическую боль <данные изъяты>, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

15.08.2020 в утреннее Антошин А., находясь по адресу <адрес> ходе ссоры с Потерпевший №2 <данные изъяты>, Потерпевший №1, увидев это, с целью пресечения действий Антошина А., стала разнимать руки последнего, после чего Антошин А. на фоне личных неприязненных отношений к ФИО20, во исполнение умысла, направленного на истязание, то есть причинение физических и психических страданий, <данные изъяты>, приблизившись к ФИО20 на близкое расстояние, <данные изъяты> ФИО20 <данные изъяты>.

В результате умышленных действий Антошин А.С., причинил ФИО20 физические и психические страдания, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Таким образом, в период времени с 13.03.2020 по 15.08.2020 Антошин А.С. <данные изъяты> Потерпевший №1 и иными <данные изъяты> действиями в отношении нее<данные изъяты>.

Так же в период времени с 22:15 часов 14.08.2020 по 12:00 часов 15.08.2020, Антошин А.С. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу <адрес>, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества Потерпевший №1

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, в указанный период времени в указанном месте Антошин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил из сумки, стоящей в большой комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Антошин с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

15.08.2020 в утреннее время, не позднее 08:40 часов Антошин А.С., находясь в квартире по адресу <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, <данные изъяты>

Своим агрессивным поведением Антошин А.С. создал такую обстановку, при которой угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8 воспринималась реально и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый Антошин А.С. в судебном заседании вину в совершении вмененных преступлений признал частично, при этом пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 является его матерью, потерпевший ФИО8 является его отцом. В ночное время 14.08.2020 когда он находился дома, он взял из сумки матери деньги, возможно 7 000 рублей, куда истратил не помнит. Деньги взял без разрешения матери, она в этот момент в квартире не присутствовала, никто другой не видел, как он забирал деньги. Взял у матери деньги, так как ранее она ему деньги давала, общего бюджета с матерью у него нет, долгов матери перед ним нет. Сведения о хищении изложены в явке с повинной, он их подтверждает. В момент совершения хищения он находился в состоянии опьянения, которое стало причиной совершения преступления, если бы он был трезв то не совершил бы хищения. В остальной части не признает вину. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ не признает, мама и отец его оговаривают, дают ложные показания по тому, что испытывают к нему неприязнь, так как он употребляет спиртное, родители хотят выписать его из квартиры и приватизировать квартиру. <данные изъяты> Мама пенсионер, работает, получает зарплату и пенсию около 18 000 рублей.

В судебном заседании были исследованы иные доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Антошин А. является ее сыном, потерпевший ФИО8 является ее мужем, они все вместе проживают в квартире по адресу <адрес>, так же у нее есть дочери, которые проживают отдельно. <данные изъяты> Как именно развивались события 13.03.2020, 26.04.2020, 23.06.2020 не помнит, <данные изъяты>. 14.07.2020 она не видела, как наносились удары ФИО8 22.09.2020 подсудимый замахивался, она от этого испытала нравственные страдания. 15.08.2020 она стащила подсудимого с ФИО8, за это подсудимый <данные изъяты>, она убежала к Свидетель №4. Не видела как 23.08.2020, 29.08.2020, 09.09.2020 сын выталкивал ФИО8 из квартиры или наносил ему удары. 15.08.2020 Антошин А. похитил у нее 7000 рублей из кошелька, этот ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 13 000 рублей. Так же у нее есть подработка около 5 000 рублей ежемесячно. У нее с мужем раздельный бюджет, она не знает размера его дохода, находятся в разводе.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что сын Антошин А. постоянно употребляет спиртные напитки, не работает, совместного хозяйства ни с мужем, ни с сыном она не ведет. 13.03.2020 она получили пенсию, вечером этого дня в квартиру зашел сын, стал просить деньги, она отказывала, тогда Антошин А. <данные изъяты>. Затем сын ушел в другую комнату, она выбежала из квартиры и ушла к дочери ФИО23, которой обо всем рассказала, по телефону сообщила о произошедшем дочери Свидетель №2. <данные изъяты> Она с мужем ушла жить к дочери. 14.08.2020 она получила пенсию, сняла наличные, вместе с сыном Антошиным А. сходила в магазин, купила продуктов, спиртного себе и сыну. Деньги в сумме 7000 рублей она оставила в сумке. Вернулись домой, употребили спиртное, сын стал просить у нее 1000 рублей, она дала, тот ушел, вернулся только утром 15.08.2020, у них возник конфликт, она убежала в комнату к мужу и там спряталась под столом. Муж в это время лежал на кровати. Затем в эту комнату зашел Антошин А., стал просить у отца деньги, лег с ним в кровать. <данные изъяты> Она с мужем вышла из квартиры, вызвала полицию. Когда приехал полицейский она вернулась в квартиру и обнаружила, что пропали деньги в сумме 7000 рублей, она не сказала об этом полицейскому сразу, так как рассчитывала договориться с сыном что бы тот вернул деньги. <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются ее родителями, подсудимый Антошин А.С. является братом. Брат освободился из тюрьмы в 2020 году, стал проживать с родителями и устраивать скандалы. Ей известно о таком конфликте 13.03.2020, после которого родители уехали к ней и жили у нее некоторое время. Со слов матери ей известно о том, что подсудимый в этот день наносил удары. <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в середине марта 2020 она узнала, что мама ушла из дома и проживает в квартире у сестры – ФИО24. Она разговаривала с мамой и та сообщила, что 13.03.2020 получила пенсию, дома подсудимый стал просить у нее деньги<данные изъяты>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Антошин А. является ее братом, потерпевшие ФИО8 и Потерпевший №1 являются родителями. Подсудимый не работает, живет в квартире родителей на <адрес>, за счет родителей или друзей. <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в середине марта 2020 поздно вечером к ней домой пришла мама в слезах, рассказала, что получила пенсию, Антошин А. стал просить у нее деньги, <данные изъяты> Когда приехали полицейские, мама обнаружила пропажу из сумки 7000 рублей, мама сказала, что деньги похитил Антошин А. Ей так же известно о том, что в августе и сентябре 2020 родители несколько раз вызывали полицию по тому, что Антошин А. лез в драку с отцом, выгонял его. Так же в двадцатых числах сентября 2020 она узнала о том, что мама стала жить в квартире Свидетель №2, так как возник конфликт с Антошиным А. (т.1 л.д. 123, т.2 л.д. 98).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что потерпевший Потерпевший №2 является ее братом. Со слов ФИО8 ей известно, что после освобождения из тюрьмы Антошин А. не работает, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Ей известно, что Антошин А. наносил удары Потерпевший №1 и ФИО8 июле 2020 брат позвонил, сказал, что идет к ней по тому, что поссорился с сыном. По дороге брату стало плохо, она приехала, забрала его на такси, потом его увезли в больницу. В августе 2020 ей позвонила Потерпевший №1, которая сказала, что Антошин А. душил ФИО8, просила забрать брата, так как оставлять его одного дома нельзя, брат некоторое время прожил у нее. Осенью 2020 ей позвонил ФИО8, попросил разрешения к ней приехать. Когда брат к ней приехал она увидела у него на лице на подбородке царапину, ссадину на кисти, брат сказал «это Андрей», она не стала подробнее расспрашивать (т.2 л.д. 145).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в <адрес> г.Перми, в соседней квартире проживают ФИО20. <данные изъяты> Через некоторое время от Потерпевший №1 она узнала о том, что у нее пропали 7000 рублей (т.1 л.д. 132).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником полиции, дежурил 15.08.2020, выезжал на сообщение о хулигане по адресу <адрес>. <данные изъяты>. Дома находился Антошин А. в состоянии опьянения, Потерпевший №1 говорила о том, что ее сумка вывернута, пропало что то или нет она сообщит позднее (т.1 л.д.128).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является полицейским, проводил проверку по заявлению Потерпевший №1 о хищении. В совершении данного преступления подозревался ее сын Антошин А. В отделе полиции ФИО20 написал явку с повинной, давления при этом на него не оказывалось (т.1 л.д. 144, 146).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что является заведующим отделения судебно-медицинской экспертизы. В августе 2020 года работал врач-эксперт ФИО25, которая 25.11.2020 уволилась. В августе 2020 года у ФИО26 находилась на исполнении судебно-медицинская экспертиза № в отношении Потерпевший №2 У ФИО8 имелся <данные изъяты>.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 27.08.2020 из которого следует, что Потерпевший №1 сообщила о том, что сын Антошин А. похитил у нее 7000 рублей, так же побил ее в ходе конфликта (т.1 л.д. 3)

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 27.04.2020, из которого следует, что Потерпевший №1 сообщила о том, что 26.04.2020 сын Антошин А. высказывал ей угрозы (т.2 л.д. 5)

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 15.08.2020, из которого следует, что Потерпевший №1 сообщила о том, что сын в состоянии опьянения <данные изъяты>

- запись КУСП от 15.08.2020 из которой следует, что Потерпевший №2 сообщил о противоправных действиях сына (т.1 л.д. 55)

- выписка по банковской карте Потерпевший №1, в которой отражено зачисление пенсии 14.08.2020, снятие наличные в этот же день (т.1 л.д. 4)

- протокол осмотра места происшествия от 22.08.2020, из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу <адрес> (т.1 л.д. 70)

- протокол осмотра места происшествия от 27.08.2020 из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу <адрес> (т.1 л.д. 5)

- протокол выемки в Мотовилихинском районном суде материалов проверки по заявлению ФИО20 (т.2 л.д. 17)

- заключение эксперта № от 17.08.2020 из которого следует, что у Потерпевший №2 обнаружен <данные изъяты> Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты трудоспособности (т.1 л.д. 62)

- заключение эксперта № от 17.08.2020 из которого следует, что у Потерпевший №1 имелся <данные изъяты> Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (т.1 л.д. 64, т.2 л.д. 76)

- копия карты вызова скорой помощи от 23.06.2020, из которого следует, что скорая помощь выезжала по вызову Потерпевший №1 (т.2 л.д. 131)

- протокол явки Антошина А. с повинной от 03.09.2020 из которого следует, что 14.08.2020 взял деньги у матери (т.1 л.д. 18)

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании был допрошен потерпевший Потерпевший №2, который давая показания по существу заданных ему вопросов, затруднялся с ответами, демонстрировал поведение, не соответствующее обстановке, так же были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В деле имеется заключение эксперта № от 09.02.2021, из которого следует, что Потерпевший №2 каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты> в связи со смешанными заболеваниями. <данные изъяты>

В связи с указанным обстоятельством суд не может использовать показания потерпевшего ФИО8, данные в суде относительно обстоятельств данного дела и подтверждение показаний, данных в ходе расследования, и эти показания потерпевшего ФИО8 в текст приговора не подлежат включению.

Оценивая возможность использования показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания потерпевший ФИО8 в судебном заседании фактически не сообщил, сославшись на запамятование, а его подтверждение ранее данных показаний с учетом заключения эксперта № от 09.02.2021 о невозможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, не может быть принято судом.

В распоряжении суда имеется заключение эксперта № от 27.07.2017 (экспертиза проводилась по уголовному делу в отношении Потерпевший №2 в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера, данное дело было рассмотрено 10.10.2017 мировым судьей судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г.Перми), из которого следует, что у Потерпевший №2 имеется <данные изъяты> вследствие смешанных заболеваний. ФИО20 в силу имеющихся нарушений мышления и критики не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Так как и в заключении эксперта 2021 года и в заключении эксперта 2017 года указаны одни и те же заболевания, которые позволили экспертам сделать вывод о невозможности ФИО8 правильно воспринимать обстоятельства и давать о них показания, из текста заключения эксперта 2021 года видно, что эти заболевания имелись у ФИО20 и в период 2020 года, когда в отношении него подсудимому вменяется совершение преступления, суд так же не может использовать как доказательство показания потерпевшего ФИО8, данные в ходе расследования и данные показания суд так же не включает в приговор как доказательство.

В деле имеется заключение эксперта № от 09.02.2021 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что потерпевшая каким либо психическим расстройством, <данные изъяты>, не страдала и не страдает, а у нее имеется органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием. <данные изъяты>

В связи с указанным заключением суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 по доводам подсудимого о том, что потерпевшая <данные изъяты>

Совершение подсудимым хищения у Потерпевший №1 суд считает установленным. О том, что данное хищение состоялось, свидетельствуют показания потерпевшей, которая сообщила о том, что данная сумма у нее имелась, подсудимый знал о наличии у нее этой суммы и где именно хранятся деньги, после обнаружения пропажи денег она поняла, что никто другой их похитить не мог. Подсудимый подтвердил совершение данной кражи, описал обстоятельства хищения таким же образом, как и потерпевшая, не оспаривал сумму похищенного и отсутствие согласия и осведомленности Потерпевший №1 о том, что он взял ее деньги.

Вместе с тем, учитывая материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1, сведения о размере ее пенсии и трудоспособности и наличия дополнительного дохода от трудовой деятельности в период совершения у нее хищения, соотношения доходов и расходов потерпевшей с учетом уровня прожиточного минимума в период 2020 года (который составлял 11 124 рубля для пенсионеров), отсутствия у нее иждивенцев и других членов семьи, наличия собственного жилья и близких родственников в г.Перми, того обстоятельства, что она не является одиноким беспомощным лицом, пояснений потерпевшей о том, как она расходовала имеющиеся деньги (в том числе приобретала разные виды алкоголя для себя и подсудимого), суд не может прийти к однозначному выводу о том, что похищение у нее 7 000 рублей поставило ее в тяжелое материальное положение и хищение у нее 7 000 рублей в юридическом смысле причинило ей значительный материальный ущерб. При таких условиях из объема обвинения по ст. 158 УК РФ подлежит исключению указание на причинение значительного ущерба.

Так же суд считает установленным, что подсудимый Антошин А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении Потерпевший №2

О том, что подсудимый <данные изъяты> свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1, которая присутствовала при совершении указанных действий. Данные показания согласуются с заключением эксперта, в котором зафиксированы телесные повреждения ФИО8, характерные для способа совершения преступления, описанного Потерпевший №1 – <данные изъяты>

Условия, в которых подсудимый Антошин А. совершил данные действия – <данные изъяты> потерпевшему ФИО8 (зафиксированных в заключении эксперта), давали основания опасаться, того, что подсудимый осуществит данную угрозу, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО8 нашло свое подтверждение. Из объема обвинения по данному преступлению суд исключает указание на высказывание угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, так как фактические обстоятельства дела свидетельствуют о высказывании только угрозы убийством.

Относительно обвинения Антошина А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ суд приходит к следующим выводам.

Факт причинения физических и психических страданий потерпевшей Потерпевший №1 путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ нашел свое подтверждение.

Потерпевшая в ходе допросов указывала, <данные изъяты>

О всех случаях применения насилия в указанные даты, потерпевшая последовательно сообщала в ходе проведения предварительного следствия, подтвердила данные показания в судебном заседании. Ее показания подтверждаются заключением эксперта, в котором зафиксированы имеющиеся у потерпевшей на телесные повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах, изложенных потерпевшей. Так же обо всех указанных случаях применения насилия потерпевшая сообщала дочерям, которые в ходе расследования и в судебном заседании последовательно подтверждали о том, что со слов потерпевшей им известно о применении насилия.

Доводы защиты о том, что свидетели ФИО27 и Свидетель №2 оговаривают подсудимого так как являются родственниками потерпевшей ФИО20, суд не принимает, так как мотивов оговора не установлено. При оценке данных доводов суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что указанные свидетели являются не только родственниками потерпевшей ФИО20, но и родственниками подсудимого ФИО20.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Относительно совершения преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО8, суд не может прийти к выводу о том, что имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый совершил в отношении ФИО8 данное преступление.

В состав обвинения подсудимого по ст. 117 УК РФ включено в том числе нанесение побоев и иных насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО8 в даты – 23.08.2020, 29.08.2020, 09.09.2020. В качестве доказательств совершения преступления в указанные даты стороной обвинения представлены показания самого потерпевшего и показания лиц, которые при совершении преступления не присутствовали, но которым он сообщил о совершенном преступлении. Для подтверждения совершения преступления 23.08.2020, 29.08.2020, 09.09.2020 использовать показания потерпевшего нельзя, так как по заключению эксперта он не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Так же нельзя в этих целях использовать показания лиц, которым ФИО8 сообщал о совершенном преступлении, так как их показания являются производными от его показаний. Лиц, которые присутствовали бы при совершении преступлений в указанные даты и могли подтвердить обстоятельства совершения преступлений, не установлено.

Так же в состав обвинения Антошина А. по преступлению, предусмотренному ст. 117 УК РФ включено указание о нанесении ФИО8 в один из дней августа 2020 не позднее 08:40 час. 15.08.2020 <данные изъяты> описанный в заключении эксперта № от 21.08.2020. В качестве доказательства вины подсудимого в этой части так же имеются только показания потерпевшего.

Подсудимый оспаривал нанесение ударов 23.08.2020, 29.08.2020, 09.09.2020 а так же в один из дней августа 2020 не позднее 08:40 час. 15.08.2020 <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты>, описанный в заключении эксперта № от 21.08.2020. При этом подсудимый указывал, что он ударов никогда не наносил, потерпевший сам падает и причиняет себе телесные повреждения. Таким образом суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства нанесения побоев или совершения иных насильственных действий подсудимым в отношении потерпевшего ФИО8 в указанные даты.

В обвинении Антошина А. по ст. 117 УК РФ описаны его действия в отношении отца ФИО8 15.08.2020. <данные изъяты> В то время как причинение физических и психических страданий является условием наступления ответственности по ст.117 УК РФ, указание о причинении физических и психических страданий 15.08.2020 имеется только в отношении потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты>.

Относительно совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО8 14.07.2020 и в 20-х числах июля 2020, имеются иные доказательства – потерпевшая Потерпевший №1 слышала шум, который оценивает как звук нанесения ударов, после этого она увидела подсудимого и потерпевшего и у потерпевшего на лице имелись следы ударов.

Вместе с тем, для квалификации действий как истязания по ст. 117 УК РФ, необходимо установить систематичность нанесения побоев или иных насильственных действий, то есть не менее 3 раз, в то время как имеются доказательства совершения таких действий в отношении потерпевшего ФИО8 только дважды.

В связи с этим квалифицирующий признак – совершение истязания в отношении двух или более лиц не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения. Оснований для квалификации действий подсудимого в отношении потерпевшего ФИО8 по событиям 14.07.2020 и в 20-х числах июля 2020 по ст. 116 УК РФ не имеется, так как признаки данного преступления подсудимому не вменялись.

Таким образом действия подсудимого Антошина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст. 117 УК РФ как причинение физических и психических страданий <данные изъяты>, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений не большой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, его материальное и семейное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ суд так же признает признание вины и раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 117 УК РФ суд так же признает оказание помощи потерпевшей Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления (действия, связанные с вызовом скорой помощи для потерпевшей 23.06.2020).

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Так же в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО20 пояснил, что именно состояние опьянения стало причиной совершения кражи. В отношении остальных преступлений суд не может признать наличие данного отягчающего наказание обстоятельства, так как отсутствуют сведения о том, что состояние опьянения послужило причиной совершения преступления, усилило интенсивность преступного поведения или усугубило негативные последствия от преступления.

Так как ФИО20 совершил преступления небольшой тяжести, вид рецидива не является опасным или особо опасным.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО20 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами какого либо из совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности какого либо преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в связи с выраженным подсудимым отношением к предъявленному обвинению, преступления являются оконченными, в связи с этим пределы наказания суд определяет только по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.И,К ч.1 ст. 61 УК РФ пределов наказания не создают, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений. Оснований для назначения наказания с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

Так как все совершенные преступления относятся к категории преступлений не большой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так как в действиях ФИО20 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.В ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Так как установлено наличие рецидива преступлений, время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок отбытия наказания по правилам п.А ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антошина Андрея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Антошину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Антошину А.С. в виде содержания под стражей оставить прежней, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения свободы Антошину А.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.А ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Антошина А.С. под стражей в период с 12.11.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Антошина Андрея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья. подпись.

копия верна. судья.                        Истомин К. А.

секретарь Бойкова М.А.