Решение по делу № 1-173/2024 от 30.08.2024

УИД 04RS0№-14

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                            10 октября 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Вылковой С.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Хулуева Н.М., подсудимого Печкина П.В., его защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Печкина П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего разнорабочим у ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ч.3 ст.260, ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 год 4 месяца,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Печкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 05 минут, у Печкина П.В., не имеющего водительского удостоверения, находящегося дома по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел на управление автомашиной в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Печкин П.В., в 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении в 1 метре от <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, сел в автомашину марки «<данные изъяты>», модель «№», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, привел его в движение и начал движение в сторону дома, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часа 20 минут, Печкин П.В., управляющий вышеуказанным, был остановлен сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> на расстоянии <адрес> от <адрес> <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Печкина П.В. установление состояние опьянения - 0,78 мг/л.

    Подсудимый Печкин П.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания Печкина П.В., данные в ходе дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Печкин П.В. показал, что проживает с сожительницей С. и двумя малолетними детьми. В настоящий момент работает разнорабочим у ИП «<данные изъяты>». Автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета, принадлежит У., документов на машину у него не имеется. Водительское удостоверение сдано в <данные изъяты> году в подразделение ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками <данные изъяты> за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, где ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ ему было назначен административный штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф оплачен частично, в размере 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он находился у себя дома один, по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где выпил около 2 л пива. Далее около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил съездить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> «а», на автомашине своего напарника У., так как он ранее в этот же день оставил автомобиль у него возле дома, сам ФИО5 уехал в <адрес> <адрес>, У. разрешал ему ездить на его автомашине марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Так, в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел в ограду своего вышеуказанного дома, где стояла автомашина марки ««<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, далее он сел за руль, завел двигатель и направился в сторону <адрес>, где расположен вышеуказанный магазин «<данные изъяты>». Далее проезжая <адрес> <адрес> в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он на вышеназванном автомобиле был остановлен сотрудниками <данные изъяты> К нему подошел сотрудник <данные изъяты>, представился, показал свое служебное удостоверение и пояснил причину остановки. Затем сотрудник <данные изъяты> пригласил его в служебный автомобиль. Сотрудники полиции спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он сказал, что выпивал. Сотрудники полиции пояснили ему, что они отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, и при этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили его права и обязанности. После чего сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на приборе, на что он согласился. Далее он прошел процедуру освидетельствования, прибор показал 0,78 мг/л. Инспектор <данные изъяты> составил протокол, в котором он расписался, с результатом он был согласен. Также сотрудник ДПС составил протокол задержания автомашины. После чего вышеуказанную автомашину эвакуировали на штрафстоянку. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.50-52).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Печкин П.В. указал на участок местности, расположенный в 1 м в северо-восточном направлении от <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, где около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он завел двигатель и начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. Далее, указал участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> от <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он был остановлен сотрудниками <данные изъяты> (л.д.56-61).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый Печкин П.В. подтвердил полностью. Пояснил, что в ходе дознания показания давал добровольно, правдивые, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, оплатил административный штраф. Его ежемесячный средний заработок составляет около 100 – 150 тысяч рублей. Автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака принадлежит У.., каких-либо документов на автомашину не имеется. С У. знаком продолжительное время, у него с ним дружеские отношения. Ранее У. работал на него, он ему выплачивал зарплату. Также пояснил, что часть металлома отдал У. на который в последующем ФИО5 приобрел автомобиль <данные изъяты>.

Кроме полного признания Печкиным П.В. своей вины, вина подсудимого Печкина П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО22. показал, что служит в должности инспектора <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> С. патрулировал в <адрес> <адрес>. В ходе патрулирования, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, около <адрес> <адрес>, ими с целью проверки документов была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Водитель данного автомобиля представился как Печкин П.В. и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. После чего, Печкин П.В. был приглашен в патрульную автомашину для дальнейшего разбирательства. Находясь в салоне служебной автомашины, в ходе беседы от Печкина П.В. исходил запах спиртного. Он спросил у Печкина П.В., употреблял ли он сегодня алкоголь, последний ответил положительно. Процедура оформления документов производилась на камеру видеорегистратора. Далее Печкину П.В. были разъяснены его права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП, ему было объявлено, что он отстраняется от управления транспортным средством, был составлен протокол, где Печкин расписался. Далее Печкину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора для алкотеста, на что он согласился. После чего ему была разъяснена процедура освидетельствования, предъявлен прибор для алкотеста, его поверка. Далее была произведена процедура освидетельствования. По результатам освидетельствования у Печкина П.В. было установлено состояние опьянения - 0,78 мг/л. С результатом последний был согласен. Происходящее фиксировалось на видеорегистратор. Печкин П.В. расписался в процессуальных документах, копии которых были выданы ему на руки. Кроме того, было установлено, что Печкин П.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП. Никакого давления на Печкина П.В. не оказывалось. Автомобиль был помещен на штрафстоянку.

В порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей С.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля С. аналогичны показаниям допрошенного свидетеля Х. (л.д.38-40).

Свидетель У.. показал, что с подсудимым Печкиным П.В. знаком продолжительное время, у них сложились дружеские отношения. Он ранее работал у Печкина П.В. в качестве <данные изъяты>. Печкин П.В. выдавал ему зарплату. Автомобиль марки <данные изъяты>», модель №», без государственного регистрационного знака, принадлежит ему, приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году в пункте приема металла в <адрес>, а точнее обменял на металлолом. Общий вес металлолома составил около 1700 кг. Часть металлолома (около 500-600 кг), принадлежала П.. Приобрел автомобиль на запчасти, при этом автомашина была в рабочем состоянии. Автомобиль использовал совестно с Печкиным П.В., в лесозаготовительной деятельности. Документов на автомашину у него не имеется. Лом черного металла, принадлежавший Печкину П.В., вернул последнему денежными средствами, при этом каких-либо расписок между ними не составлялось. Сумму денежных средств переданных Печкину П.В. не помнит. Дату и время, когда он разрешил Печкину П.В. взять его автомобиль не помнит. В последующем ему стало известно о том, что Печкина П.В. на его автомобиле остановили сотрудники <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля У. данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля У. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был мобилизован, проходил военную службу в <данные изъяты> <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году вернулся с военной службы домой. В настоящее время находится в казарменном расположении в <адрес> <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году на металлобазе в <адрес> за 18 000 рублей. Приобрел с целью разбора на запчасти. Документов на автомашину не имеется, поставить на учет вышеуказанную автомашину не успел, поскольку был мобилизован. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов ему позвонил Печкин П.В. и попросил у него вышеуказанный автомобиль для того, чтобы съездить по работе. Он ему разрешил. О том, что у Печкина П.В. отсутствовали водительские права, не знал (т.1 л.д.41-43).

Оглашенные показания свидетель У. подтвердил, пояснил про стоимость автомашины, что дознавателю сказал в денежном эквиваленте.

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

    - рапорт инспектора <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, на <адрес> РБ задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» без гос. регистрационного знака, под управлением Печкина П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7);

    - протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» без гос. регистрационного знака (л.д.12);

    - протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Печкин П.В. отстранен от управления марки «УАЗ Хантер» без государственного регистрационного знака (л.д.9);

        - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Печкин П.В. прошел освидетельствование, результат – 0,78 мг/л (л.д.10);

    - справка <данные изъяты> ФИО9, согласно которой Печкин П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным сервиса федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

    - копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Печкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.15-17);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ««УАЗ Хантер» без государственного регистрационного знака (л.д.29-32);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (л.д.20-22);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (л.д. 24-27).

    Также судом исследована карточка учета транспортного средств на автомашину марки «<данные изъяты>», модель №», без государственного регистрационного знака.

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении Печкина П.В.: копия паспорта (л.д.62); справка о результатах проверки в ОСК (л.д.66); копия приговора (л.д.69-71); копия апелляционного постановления (л.д.73-74); сведения с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д.63,64); характеристика (л.д.65); копии свидетельств о рождении детей (л.д.67-68). Также исследована истребованная копия постановления Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении. Также судом исследованы: копии свидетельства об установлении отцовства, свидетельство о рождении Печкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписка из госуслуг об оплате задолженности по исполнительному производству.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Печкина П.В. в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимый Печкин П.В. подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе дознания, а также протокол проверки показание на месте, относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколами осмотра предметов, выемки, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ. В связи с указанным, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором. Обстоятельства преступления, никем не оспариваются.

    В суде установлен факт нахождения Печкина П.В. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении в 1 м от <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 5 м в юго-западном направлении от <адрес> РБ, при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», модель № без государственного регистрационного знака, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, и самого подсудимого и никем в суде не оспаривается.

Также установлен факт привлечения Печкина П.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Печкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

    Действия подсудимого Печкина П.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Исследовав характеризующий материал в отношении Печкина П.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Печкина П.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Печкину П.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Печкину П.В., суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; в целом положительную характеристику; наличие малолетних детей, оказание помощи матери, а также то, что он фактически является единственным кормильцем, поскольку гражданская супруга не работает, уплату административного штрафа и отсутствие задолженностей.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, поскольку информации, имеющей значение для расследования преступления Печкиным П.В. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Печкину П.В. должно быть назначено по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное Печкиным П.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Для восстановления социальной справедливости, исправления Печкина П.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом рецидива, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Печкину П.В. основное наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п.12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Печкина П.В. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Печкину П.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81УПКРФ и приходит к следующему: DVD-R-диск с видеозаписью – необходимо хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «№», без государственного регистрационного знака, необходимо конфисковать в доход государства по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему, приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, в рабочем состоянии, в пункте приема металла в <адрес>, в обмен на лом черного металла, часть которого принадлежала Печкину П.В. Подтверждающих документов на автомобиль не имеет. Приобрел автомобиль на запчасти без каких-либо документов и расписок. Лом черного металла, принадлежавший Печкину П.В., вернул последнему денежными средствами, при этом между ними каких-либо расписок не составлялось. Автомобиль использовался в совместной с Печкиным П.В. лесозаготовительной деятельности. Согласно исследованной карточке учета транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> модель «№», без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с его утилизацией. Таким образом, суд относится критически к показаниям Печкина П.В. и ФИО11 в части принадлежности автомобиля ФИО5 с целью воспрепятствования принудительному и безвозмездному обращению данного автомобиля в собственность государства согласно ч. 1 ст.104.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что Печкин П.В. совершил преступление с использованием транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», модель «№», без государственного регистрационного знака, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации автомобиля не имеется.

В соответствии с п.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы стороны защиты о невозможности конфискации автомобиля, являющегося собственностью ФИО5, не исключает конфискацию транспортного средства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату ФИО13, представлявшего интересы Печкина П.В. в 3 судебных заседаниях в сумме 7 785 руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 216 руб., итого на общую сумму 17 001 руб., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Печкина П.В. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Печкина П.В. от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит, поскольку Печкин П.В. трудоспособен, инвалидности не имеет, ходатайствовал о назначении ему защитника, имеет возможность иметь заработок и погасить процессуальные издержки в будущем. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Печкина П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Печкину П.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Печкина П.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять реально самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Печкина П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «№» без государственного регистрационного знака, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката ФИО13, в размере 17 001 (семнадцать тысяч один) рубль 00 копеек взыскать с осужденного Печкина П.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Прибайкальский районный суд РБ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий судья                         п/п                                     Д.Б. Цыбиков

Копия верна: _____________