Решение по делу № 2-6901/2021 от 01.07.2021

                                                                                              Дело

                                                                               

                                          РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчего А. В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <адрес>, по адресу: <адрес>.

Данная квартира получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

За время за эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки и дефекты в квартире.

По инициативе истца была проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 619686 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 619686 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, по 18590 рублей за каждый день просрочки, но не более 619686 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 300 рублей.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКС Групп», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в сумме 536380 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 536380 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства, по 1% в день от общей цены стоимости устранения недостатков, но не более 536380 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 350 рублей.

Просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКС Групп»     расходы на восстановительных ремонт всех помещений квартиры истца по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 536380 рубля.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В    случае,    если    объект    долевого    строительства    построен    (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате суммы ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных нарушений, а также по оплате проведенной экспертизы, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭКС-Групп» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> составляет 536380 рубля.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать в пользу истца стоимость устранения дефектов в квартире истца в размере 536380 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 130000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по 100 рублей в день, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 120000 рублей, почтовые расходы 350 рублей.

Размер штрафа и неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ снижен судом по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В остальной части иска о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, суммы штрафа, компенсации морального вреда, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям истца в сумме 9863,80 рублей и 6000 рублей по неимущественному требованию истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу Осадчего А. В. стоимость устранения дефектов в квартире истца в размере 536380 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 130000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства по 100 рублей в день, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 120000 рублей, почтовые расходы 350 рублей.

В остальной части иска о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, суммы штрафа, компенсации морального вреда, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям истца в сумме 9863,80 рублей и 6000 рублей по неимущественному требованию истца о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

2-6901/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Осадчий Андрей Викторович
Ответчики
ООО "СЗ"Самолет-Томилино"
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Сорокина Татьяна Васильевна
Дело на сайте суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
01.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2021Передача материалов судье
05.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.09.2021Судебное заседание
09.11.2021Производство по делу возобновлено
30.11.2021Судебное заседание
30.11.2021Судебное заседание
09.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2022Дело оформлено
10.02.2023Дело передано в архив
30.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее