Решение по делу № 2-4240/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                                                                                       г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., с участием представителя истца Леонтьевой Н.Б., представителя ответчика Преловской К.А., представителя ответчика Михалевой Р.С., рассмотрев материалы гражданского дела №2-4240/2023 по иску Ерофеева Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и ООО «Регион» заключен договор долевого участия в строительстве №. Предметом данного договора является объект долевого строительства: квартира на 1 этаже с элементами благоустройства прилегающей территории, расположенная в сблокированном жилом доме №, площадью 83,05 кв.м. **/**/**** в результате неудовлетворительного состояния кровли крыши и протечки дождевых вод произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. **/**/**** комиссией было произведено обследование жилого помещения (квартиры), в результате которого были выявлены повреждения в помещении санузла, гостиной комнаты, спальни, произошло набухание и разрушение ламинированной конструкции встроенного шкафа, сильное промокание личных вещей, находящихся в шкафу, лопнула дверь в спальную комнату. По результатам проведенного обследования определен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ данного жилого помещения в размере 750000 руб.

Просит обязать безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, а именно: осуществить ремонт крыши сблокированного жилого дома, расположенного по адресу: .... путем замены кровельного покрытия и устройства гидроизоляции, взыскать с ответчика материальный ущерб, равный стоимости ремонтно-восстановительных работ, в размере 750000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Протокольным определением от **/**/**** судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Изумруд».

В судебное заседание истец Ерофеев Е.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель истца Леонтьева Н.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила об их удовлетворении в полном объеме, суду пояснила, что затопление произошло однократно **/**/****. Срок исковой давности не пропущен, поскольку обратились в суд с иском об устранении недостатков кровли, которые возникли в течение 5-летнего гарантийного срока. Сначала обратились в управляющую компанию, но помощи от нее не получили. Затем обратились к застройщику, но и там не получили ответ. Гарантийный отдел провел осмотр, есть видеофиксация, но акт осмотра им долго не отдавали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Регион - Преловская К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что срок исковой давности пропущен, поскольку он исчисляется с момента подписания приема-передачи. Акт был подписан **/**/****, соответственно, срок истек **/**/****. К застройщику в этот период обращений от истца о том, что им выявлены недостатки, не поступало. В течение 4 лет никакой течи не происходило, значит, это не конструктивные недостатки, поэтому застройщик к этому никакого отношения не имеет. Гарантийный отдел в управляющей компании к ним не относится. Тот сотрудник, который выезжал, у них не работает.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК Изумруд - Михалева Р.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что за конструктив здания управляющая организация ответственности не несет, управляющая организация также осуществляет работы по очистке снега с крыши, на крышу подрядчики не наступают, их об этом инструктируют, доступ к крыше возможен с использованием автовышки, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

    Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 № 304-ЭС17-18668).

Указанные положения подлежат применению также и при причинении вреда не конкретно объекту долевого строительства, а иному имуществу, но в связи с действиями застройщика.

Согласно части 7 статьи 7 названного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, на застройщика возложена обязанность доказать, что недостатки возникли, в частности, в связи с несоблюдением обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 марта 2003 года № 170).

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Из приведенных норм следует прямая обязанность управляющей организации по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ответу на запрос Администрации Марковского муниципального образования в отношении объекта расположенного по адресу: ...., выдано разрешение на строительство от **/**/**** №, разрешение на ввод в эксплуатацию от **/**/**** №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между Ерофеевым Е.П. (Дольщик) и ООО «Регион» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства (далее – объект): квартира на 1 этаже с элементами благоустройства прилегающей территории, имеющая строительный № и расположенная в сблокированном жилом доме со строительным № (согласно приложению № к Договору), предварительной площадью по проекту 83,05 кв.м., включающей в себя общую площадь 83,05 кв.м., согласно размещению на поэтажном плане сблокированного жилого дома (приложение № к Договору), площадь прилегающей территории, подлежащей благоустройству равна 96 кв.м. (п. 1.4 Договора).

В случае увеличения или уменьшения фактических размеров площади квартиры, Дольщик производит дополнительную оплату по Договору, либо Застройщик возвращает часть денежных средств (п. 1.5 Договора).

Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок организовать строительство с привлечением других лиц построить сблокированный жилой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства в свою очередь обязуется уплатить обусловленную п. 2.1 договора цену и принять в собственность объект (п. 1.1)

В соответствии с п. 2.1. Договора, сумма денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком Застройщику для строительства Объекта, составляет 3479795 руб. Указанная сумма определена из расчета 41900 руб. за 1 кв.м. общей площади объекта.

Застройщик обязуется передать объект дольщику не позднее 6 месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта. Передача застройщиком объекта дольщику осуществляется по подписанному сторонами акту сдачи-приемки (п. 3.2.6 договора).

Гарантия качества определяется согласно п. 4.1 данного договора, Застройщик обязуется организовать строительство жилого сблокированного дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами.

Права и обязанности Сторон Договора регламентированы Разделом 3 Договора.

Ответственность сторон Договора регламентирована Разделом 5 Договора.

Гарантийный срок выполнения работ для объекта, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента подписания акта сдачи-приемки объекта долевого строительства, либо одностороннего акта передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года и исчисляется со дня подписания акта сдачи-приемки либо акта передачи объекта долевого строительства (п. 4.2, п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии с долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» от **/**/**** № 214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 6.3 договора, застройщик не отвечает за ущерб, причиненный объекту долевого строительства в результате проведения участником долевого строительства работ по перепланировке и/или переустройству объекта долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве № от **/**/****, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области **/**/**** за №.

В соответствии с актом приема-передачи к договору № участия в долевом строительстве от **/**/****, составленного **/**/****, ООО «Регион» передал, а истец принял объект долевого строительства: квартиру площадью 82,5 кв.м, на 1 этаже с элементами благоустройства прилегающей территории, расположенную в сблокированном жилом доме № по адресу: .....

Одновременно с подписанием акта застройщик передал дольщику документы, необходимые для регистрации права собственности на объект, полный комплект ключей, обеспечивающих доступ дольщика на переданный объект (п. 2 акта).

Переданный объект долевого строительства соответствует условиям заключенного договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, претензий к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства не имеет, произведение окончательных взаиморасчетов между сторонами, предусмотренных п.1.5 договора не требуется (п. 3 акта).

Службой государственного жилищного и строительного надзора по Иркутской области, по адресу: .... государственный строительный надзор не осуществлялся, заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации не выдавалось, что подтверждается ответом на судебный запрос.

Протоколами очно-заочного голосования собственников МКД по адресам: .... от **/**/****, от **/**/****, ООО УК «Изумруд» выбрано в качестве управляющей компании и осуществляло управление вышеуказанными домами.

**/**/**** между ООО УК «Изумруд» и Ерофеевым С.В. заключён договор № оказания услуг по управлению коттеджным поселком VILLET от **/**/**** (....), на основании которого управляющая компания принимает на себя обязательства по обеспечению заказчика коммунальными услугами (электричество, холодное водоснабжение, водоотведение), по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка, по обеспечению охраны поселка, по обеспечению функционирования системы видеонаблюдения, по оказанию дополнительных услуг (на основании письменных заявок Заказчика) согласно прейскуранту управляющей компании (п. 1.1 Договора)

Управляющая компания обязуется, в том числе, самостоятельно или с привлечением иных лиц, обладающих необходимыми разрешительными документами (допусками, сертификатами и т.д.) обеспечить выполнение работ по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка в соответствии с требованиями нормативно правовых актов. Перечень работ по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры определен в приложении № к Договору (п. 2.1.5 договора).

**/**/**** между ООО УК «Изумруд» и ИП Е. заключен договор подряда №, в соответствии с которым ИП Е. оказывает услуги по уборке от снега крыш по адресу: .....

В феврале 2019 года между ООО УК «Изумруд» и ИП Ю. заключен договор, в соответствии с которым ИП Ю. оказывает услуги по уборке от снега с крыши зданий, расположенных по адресу: ....; коттеджный поселок «VILLET» .....

В 2020 году работы по очистке крыш домов от снега в ....) производились по договору № от **/**/****, заключенному с ООО «Ваш бухгалтер».

В 2021 году работы по очистке крыш домов от снега в ....) производились по договору подряда № от **/**/****, заключенному с ИП П.

В 2022 году работы по очистке крыш домов от снега в .... производились по договору подряда № от **/**/****, заключенному с ИП Р.

Услуги автовышки с обслуживающим персоналом для производства работ под руководством заказчика ООО УК «Изумруд» предоставлялись на основании договоров заключенных с ИП З. от **/**/****, ИП К. от **/**/****, ИП К. от **/**/****.

В должностные обязанности мастера участка работ в ООО УК «Изумруд» принят О., на основании трудового договора № от **/**/****, согласно п. 7 должностной инструкции также входит инструктаж правильности очистки кровли от снега в зимний период (отсутствие хождения и физического заступа на поверхность кровли).

В соответствии с актами приема-передачи к договорам подряда работы по очистке крыш домов приняты заказчиком ООО УК «Изумруд» в полном объеме, претензий по качеству выполненных работ нет.

**/**/**** в квартире, расположенной по адресу: .... произошло протекание потолка, о чем **/**/**** комиссией в составе мастера гарантийного отдела ООО «~~~», собственника жилого помещения по вышеуказанного помещения составлен акт о затоплении, в соответствии с которым **/**/**** после дождя в жилом помещении произошло протекание потолка, в результате в жилом доме пострадали: в санузле – потолок, смонтированный из ГКЛ – 2 кв.м., произошло отслоение кафельной плитки - 2 кв.м., светильники потолочные, размещенные в коробе, в количестве 2 шт.; в гостиной комнате – шкаф плательный - набухание и разрушение ламинированной конструкции, восстановлению не подлежит, промокание потолка, смонтированного из ГКЛ – 8,75 кв.м., стена из декоративного кирпича напитала влагу, покрыта желтыми разводами - 15 кв.м, отслоение обоев от стены - 9 кв.м,, отслоение и вздутие плинтуса из МДВ - 3 п/м; в спальне – встроенный шкаф, полки, боковые стенки – разбухание и нарушение ламинированной конструкции, восстановлению не подлежит, вещи, находящиеся в шкафу – сильное промокание: намокание обоев по периметру дверного проема – 6 кв.м., промокание потолка из ГКЛ – 3,64 кв.м., лопнула дверь в спальню.

Согласно справке, составленной ООО «ПроБизнесЭксперт», средний размер рыночной стоимости восстановительного ремонта по состоянию на **/**/**** составляет 750000 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Регион» указал, что на основании подписанного сторонами акта, участник долевого строительства подтверждает, что переданный объект долевого строительства соответствует условиям заключенного им с застройщиком договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, претензий к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства не имеет. Гарантийный срок исчисляется с момента передачи объекта, с **/**/**** по **/**/****. Течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках. Обращений, заявлений, претензий со стороны истца в период гарантийного срока к застройщику не поступало. Сотрудник П. в ООО «Регион» не числится и никогда не числился, акт выявленных недостатков между Застройщиком ООО «Регион» и истцом у общества отсутствует и не составлялся. Иск подан **/**/**** по истечении, предусмотренного договором и законом пятилетнего гарантийного срока, за пределами срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных возражениях на отзыв Ерофеев С.В. указал, что затопление квартиры произошло **/**/**** в пределах гарантийного срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве. Доказательств протекания кровли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки ответчиком не представлено, правовая позиция основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ООО УК «Изумруд» указал, что ООО УК «Изумруд» оказывает услуги по обслуживанию территории коттеджного поселка «VILLET», расположенного по адресу: ..... Между истцом и обществом заключен договор возмездного оказания услуг, утвержден размер платы за обслуживание, в наименование услуг касательно кровли представлен пункт – уборка крыши от снега в период его таяния (предположительно в апреле). Акт, составленный **/**/****, подтверждает лишь фиксацию повреждения, со слов истца, без необходимого документального подтверждения, заключение (отчет) о размере ущерба независимого оценщика не представлен, не проведена экспертиза выявившая причину залива квартиры, повторный акт, описывающий повреждения после высыхания не представлен. ООО УК «Изумруд» услуги по содержанию, обследованию, техническому и сезонному осмотру конструктивных элементов общедомового имущества и/или многоквартирного дома, не оказывались, договором не предусмотрены, под действие минимального Перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 не попадают. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, для устранения всех противоречий, возникших в процессе рассмотрения данного гражданского дела, необходимости установления наличия (отсутствия) строительных недостатков, в том числе, на объекте по адресу: ...., определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Промышленная компания «Сибирь» К.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что по результатам проведенных исследований, эксперт пришел к следующим выводам:

Исследование по вопросу №1: В ходе проведения осмотра жилого помещения истца и подкровельного пространства исследуемого здания, были обнаружены следы потеков на деревянных конструкциях кровли и ветровлагозащитной мембране. В жилых комнатах обнаружены потеки воды на стенах. При визуальном осмотре конструктива кровли было установлено, что кровля устроена с нарушением «СНиП 26-76 Кровля». В процессе осмотра выявлено, что покрытие кровли, профлист, коньковый элемент и ендовый элемент, имеют следы механического повреждения в виде замятий и сквозных отверстий, полученных в процессе эксплуатации.

Протекание кровли на исследуемом объекте произошло вследствие нарушений строительных норм и правил и вследствие несоблюдения обязательных требований к процессу эксплуатации кровли (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от **/**/****) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176).

Исследование по вопросу №2: В ходе проведения экспертизы протекание кровли установлено. Время возникновения повреждений, повлекших протекание кровли установить, не представляется возможным.

Исследование по вопросу №3: Стоимость работ по устранению повреждений металлического покрытия кровли, приведена в сметном расчете (Приложение №1). Стоимость устранения недостатков составляет 54490,80 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 80 копеек, в т.ч. НДС.

Исследовав представленное заключение эксперта № от **/**/****, суд пришел к выводу о необходимости производства повторной экспертизы, поскольку из заключения следует, что экспертиза проведена экспертом А.

В связи с чем определением суда от **/**/**** назначена повторная судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЧУ НСЦЭИ «Альфа» эксперту Ш.

Из заключения эксперта № следует, что по результатам проведенных исследований, эксперт пришел к следующим выводам:

Исследование по вопросу №1:

Для установления места протекания кровли эксперт воспользовался услугами автокрана с механизированной корзиной. Исследовать место повреждения кровли с внешней стороны - не удалось, по причине того, что технические особенности стрелы автокрана не позволили вплотную приблизиться к месту повреждения кровли. Эксперт осмотрел место повреждения кровли с расстояния 3 метров, находясь в корзине автокрана. Поэтому в своих рассуждениях эксперт руководствовался фотоматериалами, содержащимися в материалах дела. Не сумев осмотреть место повреждения снаружи (со стороны кровли), эксперт при помощи того же автокрана проник в подкровельное пространство крыши.

При осмотре установлено: место протечки легко определяется визуально в условиях недостаточной освещённости подкровельного пространства. На поверхности ветрозащитной мембраны и элементах стропильной системы присутствуют пятна от попадания атмосферных осадков. Пятна имеют застарелый характер, конструкции и материалы - сухие. Стропильная система крыши на момент проведения осмотра - сухая. Слой утеплителя на перекрытии второго этажа - сухой. Грибковых поражений конструкций - не выявлено, что говорит о том, что протечки носили разовый единовременный характер и не являются регулярными. Из подкровельного пространства хорошо видно, что кровельный материал в месте протечки сильно деформирован. Характер деформаций - механическое воздействие. Точно определить причину деформации - невозможно; внешний вид деформированного участка, предположительно, говорит о том, что во время проведения работ по обслуживанию крыши (возможно чистки от снега) там находился человек с большой массой тела в жёсткой обуви. Вопрос, поставленный судом на разрешение эксперту содержит несколько версий возникновения повреждений кровли: следствие ненадлежащего выполнения строительных работ до передачи жилого помещения потребителю **/**/****, нарушение обязательных требований к процессу эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего исполнения работ, произведённых третьими лицами на кровле, не предусмотренных проектной документацией либо результатом ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, либо не соблюдения потребителем обязательных требований к процессу эксплуатации.

Представленные версии можно разбить на две группы: первая (версия №1 - относится к застройщику); вторая группа (версии 2, 3, 4) - относятся к эксплуатирующей организации и жильцам. Осмотр кровли всего дома в целом и кровель рядом расположенных домов позволяет эксперту сделать вывод о том, что застройщик сдал в эксплуатацию кровлю в исправном состоянии без механических повреждений. Эта версия подтверждается показаниями Е., которая свидетельствует о том, что с начала заселения в квартиру протечек со стороны кровли не было. Применённые экспертом методики, позволяют сделать вывод о том, что деформации кровли возникли вследствие ненадлежащего исполнения работ, произведённых третьими лицами на кровле. Установить: что делали третьи лица на кровле? Какие виды работ выполняли? В рамках проведения настоящей экспертизы - невозможно, необходимо отметить, что доступ на крышу без спецсредств - невозможен. Лестницы и т.п. конструкции для подъёма на крышу проектом дома не предусмотрены.

Вывод: Протекание кровли многоквартирного жилого дома по адресу: .... 3 - имеется. Место протекание кровли определено (см. выше по тексту, фототаблицу). Осмотр кровли всего дома в целом и кровель рядом расположенных домов (от одного застройщика) позволяет эксперту сделать вывод о том, что застройщик сдал в эксплуатацию кровлю в исправном состоянии без механических повреждений.

Деформации (повреждения) кровли возникли вследствие ненадлежащего исполнения работ, произведённых третьими лицами на кровле. Установить: что делали третьи лица на кровле? Какие виды работ выполняли? в рамках проведения настоящей экспертизы - невозможно. Необходимо отметить, что доступ на крышу без спецсредств - невозможен. Лестницы и т.п. конструкции проектом дома - не предусмотрены.

Исследование по вопросу №2: Осмотр подтвердил факт затопления квартиры по адресу: ...., случившийся **/**/****. Протекание кровли - имеется; место протекания установлено; причины возникновения протекания - механические повреждения в результате действий третьих лиц (вероятно: персонал по техническому обслуживанию кровли); затопление возникло в результате механического повреждения кровли; работы по устранению протекания - не проводились.

Вывод: осмотр подтвердил факт затопления квартиры по адресу: ...., случившийся **/**/****. Протекание кровли - имеется; место протекания установлено (см. фотоматериалы в приложении); причины возникновения протекания - механические повреждения в результате действий третьих лиц (вероятно: персонал по техническому обслуживанию кровли); затопление возникло в результате механического повреждения кровли; работы по устранению протекания - не проводились;

Исследование по вопросу №3: затопление квартиры № по адресу: .... - имело место быть. Осмотр выявил следующие повреждения: оторваны обои на стенах на площади 1,3 кв.м. Со слов, это было сделано для того, чтобы смыть плесневый налёт, скопившийся под слоем обоев; напольный плинтус вследствие намокания разошёлся в месте углового соединения, деформирован шкаф-купе; деформация в виде разбухания элементов из ЛДСП, отслоение кромок.

Необходимы следующие виды ремонтно-восстановительных работ: обработка поверхностей стен антигрибковыми составами типа «санатекс»; восстановление обоев (демонтаж старого слоя и поклейка новых); заделка углового сопряжения напольного плинтуса герметиком; элементы шкафа-купе восстановлению не подлежат, так как ЛДСП после намокания не восстанавливает прежние геометрические параметры. Шкаф-купе подлежит замене на новый.

Расчёт среднерыночной стоимости пострадавшего имущества выполнен на основе сравнительного подхода: необходимо произвести следующие работы:

замена обоев на площади 0,6 кв.м., стоимость работ с материалом (понадобится новый целый рулон обоев стоимостью 2500 руб.) - 2758 руб.;

демонтаж и обратный монтаж с сохранением плинтуса - 3,5 м.пог., стоимость работ по демонтажу и обратному монтажу с сохранением составит -1330 руб.;

стоимость изготовления нового шкафа-купе аналогичного повреждённому составит - 126333 руб.

Вывод: затопление квартиры № по адресу: .... - имело место быть. Стоимость строительных работ, необходимых для восстановления жилого помещения истца, составит 130413 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш. пояснил, что все места протечки сухие, из чего был сделан вывод о том, что протечка была сильная, однократная. Там имеется сквозная дыра, фотоаппарат фиксирует не полностью, но им она была обнаружена. На коньке можно стоять, но это зависит от возможностей конкретного человека. На крышу надо спрыгивать из люльки автовышки, поскольку на крышу просто так не спуститься, не залезть. Вода может распространяться по разным каналам, согласно физическим законам протечка может быть в одном месте, а вода вытечет в другом. Расчеты сделаны на основании того, что было осмотрено и зафиксировано при осмотре, то, что им не было увидено, им не оценивалось и не фиксировалось.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные нормами, как Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Законом о судебно-экспертной деятельности.

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися доказательствами. Таким образом, заключения экспертов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение, выполненное экспертом ЧУ НСЦЭИ «Альфа», с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела суд руководствуется заключением эксперта ЧУ НСЦЭИ «Альфа», поскольку оно является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, сторонами не оспорено; экспертиза проведена по определению суда, заключение составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта носят мотивированный характер, экспертное заключение составлено в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Данное судебное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что на управляющей организации лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, что недостатки возникли в период управления ООО УК Изумруд спорным домом, что экспертом сделан однозначный вывод о том, что застройщик сдал в эксплуатацию кровлю в исправном состоянии без механических повреждений, что причинами протекания являются механические повреждения в результате действий третьих лиц, при этом доступ на кровлю невозможен без спецсредств, суд приходит к выводу о том, что именно на ООО УК Изумруд лежит обязанность по устранению недостатков объекта долевого строительства по адресу: ...., возмещению ущерба, причиненного истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ООО УК Изумруд обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства по адресу: ...., путем осуществления ремонта крыши сблокированного жилого дома с соблюдением требований, предъявляемых к данному виду работ.

Определяя размер ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, суд исходит из заключения эксперта №, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 130413 руб., в связи с чем, с ООО УК Изумруд в пользу истца в счет возмещения ущерба, подлежит взысканию денежная сумма в размере 130413 руб. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По смыслу закона, установление судебным постановлением срока, в течение которого оно должно быть исполнено, предполагает определение судом разумного срока для совершения ответчиком действий, направленных на исполнение решения, учитывающего конкретные обстоятельства спорной ситуации, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание характер выявленных недостатков, требования закона об исполнении решения обязанным лицом, а равно право другой стороны на получение исполнения в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления срока исполнения решения в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Доказательств тому, что работы со стороны ответчика ООО УК Изумруд не могут быть выполнены в указанный срок по объективным причинам, сторона ответчика не представила.

Определяя временной период для выполнения работ, суд учитывает, что при невозможности выполнения работ в установленный судом срок, и при наличии на то оснований, сторона ответчика не лишена права на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), суд считает обоснованным требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, при этом, с учетом степени вины ответчика ООО УК Изумруд, требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его прав, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений отраженных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам ст. 67 ГК РФ.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности, длительности неисполнения обязательства, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих суду снизить размер штрафа, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО УК Изумруд в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от сумм, взысканных в пользу потребителя (истца), в размере 70206,50 руб., из расчета (130413 руб. + 10000 руб.): 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.

Разрешая заявление ответчика ООО «Регион» о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным, требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течете гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****, течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая внимание, что заявление истцом по поводу недостатков результата работы застройщику сделано за пределами гарантийного срока – **/**/**** (обращение с претензией к застройщику), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным к застройщику, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ООО «Регион» надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требование о возложении обязанности выполнить ремонтные работы для устранения недостатков удовлетворено, судебная экспертиза проводилась с целью установления наличия либо отсутствия таких недостатков, следовательно, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60000 руб. подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ООО УК «Изумруд» в пользу ЧУ НСЦЭИ Альфа. Соответствующее заявление представлено экспертной организацией в материалы дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4608,26 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерофеева Е.П. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства по адресу: .... 3, путем осуществления ремонта крыши сблокированного жилого дома в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с соблюдением требований, предъявляемых к данному виду работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изумруд», ОГРН 1133850033250, ИНН 3811171193, в пользу Ерофеева Е.П., СНИЛС ~~~, денежные средства в размере 130413 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 70206,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ерофеева Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», в большем размере отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Изумруд», ОГРН 1133850033250, ИНН 3811171193, в пользу ЧУ НСЦЭИ Альфа, ИНН 3811997705, ОГРН 1123850028785, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 60000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4608,26 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                            А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2023 года.