Решение по делу № 2-3686/2024 от 16.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи     Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи             Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Иванову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Истец – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ивановым И.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 75 000,00 рублей, сроком на 120 месяцев, под 0% годовых.

Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик Иванов И.Б. не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. образовалась задолженность в общей сумме 35.964,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.Б. умер.

Наследником, принявшими наследство, оставшееся после смерти Иванова И.Б., путем обращения к нотариусу, является Иванов С.И.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» просит суд взыскать в его пользу с Иванова С.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35.964,14, а также, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд – 1.278,92 рублей.

    В судебное заседание истец – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту решения – Истец, Банк) представителя на направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.4).

Ответчик Иванов С.И.(далее - Ответчик), а также третье лицо ОВМ МУ МВД России «Ногинское», извещенные каждый в отдельности о времени и месте судебного заседания, не явились; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении заседания не заявили, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

    Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.34 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» и, в соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 60,61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ивановым И.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 75 000,00 рублей, сроком на 120 месяцев, под 0% годовых.

    Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, определенных вышеуказанным кредитным договором.

Согласно представленному суду расчету заемщик Иванов И.Б. обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик Иванов И.Б. не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. образовалась задолженность в общей сумме 35.964,16 рублей.

Таким образом, судом установлено неоднократное нарушение заемщиком Ивановым И.Б. обязательств, предусмотренных вышеназванным кредитным договором, по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком Ивановым И.Б. по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им, не добыто и суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.Б. умер (л.д. 94).

Из наследственного дела №, истребованного судом у нотариуса следует, что с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Иванова И.Б., обратился – ДД.ММ.ГГГГ его сын Иванов С. И. (л.д. 94 оборотная сторона).

Т.е. наследником Иванова И.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке принявшим наследство, оставшееся после его смерти, в том числе долговые обязательства по вышеназванному кредитному договору, является Иванов С.И.

Таким образом, судом установлено, что наследник умершего Иванова И.Б. – Иванов С.И. в установленном законом порядке принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, автоплощадка №, гар. 2552; автомобиля АУДИ ABL AUDI ABL г.р.з. Р300ОТ24.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Истцу за счет Ответчика, по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Иванову С. И. (СНИЛС 139-903-509 85) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать Иванова С. И. Константиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35.964,14, а также, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд – 1.278,92 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: