Решение по делу № 2-369/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-369/2022      11 апреля 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000254-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Авдеева Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Утерке СНГ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Авдеев Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Утерке СНГ» (далее – ООО «Утерке СНГ») о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 18 августа 2021 года осуществил заказ перечня товаров на сайте ответчика в сети «Интернет» - <наименование>: № на сумму 92 970 руб. 16 сентября 2021 года осуществил заказ перечня товаров на сайте ответчика в сети «Интернет» - <наименование>: № на сумму 79 560 руб. Заказанные товары были переданы истцу 26 августа 2021 года и 21 сентября 2021 года посредством курьерской службы и полностью оплачены в момент передачи товара. 31 августа 2021 года и 22 сентября 2021 года Авдеев Е.А. осуществил возврат приобретенных товаров в связи с тем, что они не подошли по фасону. Заявления на возврат товара и вещи были направлены в адрес ответчика Почтой России 31 августа 2021 года и 22 сентября 2021 года. Решением Приморского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № от 02 декабря 2021 года исковые требования Авдеева Е.А. удовлетворены, с ООО «Утерке СНГ» в пользу Авдеева Е.А. взыскана сумма в размере 172 530 руб., компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя, всего взыскано 270 295 руб. Денежные средства поступили на расчетный счет Авдеева Е.А. 04 февраля 2022 года. 03 декабря 2021 года в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты суммы неустойки по двум заказам. Однако, какого-либо ответа от ответчика в адрес истца не поступило. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в удовлетворении требований истца о возмещении в полном объеме имущественного ущерба, и необходимостью в защите нарушенных прав в судебном порядке, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. по договору. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 172 530 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Моховикова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

По определению суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 02 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, исковые требования Авдеева Е.А. к ООО «Утерке СНГ» о взыскании оплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены.

С ООО «Утерке СНГ» в пользу Авдеева Е.А. взыскана оплаченная за товар денежная сумма в размере 172 530 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 86 765 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскано 270 295 руб. С ООО «Утерке СНГ» взыскана государственная пошлина в сумме 4 950 руб. 60 коп. в доход местного бюджета.

Суд, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что ответчиком не были исполнены обязательства по возврату уплаченных по договорам купли-продажи товаров – одежды (оформленных заказами № на сумму 92 970 руб. и № на сумму 79 560 руб.) денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 22 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 данного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений ст. ст. 26.1, 23, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», если денежные средства за товар, приобретенный потребителем дистанционным способом, не возвращены продавцом в десятидневный срок, то покупатель праве требовать неустойку за нарушение своих прав потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом в интернет-магазине ответчика www.uterque.com путем оформления двух заказов заключены договоры купли-продажи товаров – одежды: № на сумму 92 970 руб.; № на сумму 79 560 руб.

Заказанные товары были переданы истцу 26 августа 2021 года и 21 сентября 2021 года посредством курьерской службы ООО <наименование>, оплачены в момент передачи товара, что подтверждается кассовыми чеками.

31 августа 2021 года и 22 сентября 2021 года Авдеев Е.А. осуществил возврат приобретенных товаров в связи с тем, что они не подошли по фасону и размеру, оформив соответствующие заявления, в которых просил вернуть ему денежные средства на расчетный счет.

Заявление на возврат стоимости товаров по заказу № на сумму 92 970 руб., было направлено в адрес ответчика по почте 31 августа 2021 года и получено ответчиком 06 сентября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Следовательно, срок исполнения требований истца по указанному заказу в добровольном порядке истек 16 сентября 2021 года.

Заявление на возврат стоимости товаров по заказу № на сумму 79 560 руб., направлено в адрес ответчика по почте 22 сентября 2021 года и получено ответчиком 27 сентября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Следовательно, срок исполнения требований истца по указанному заказу в добровольном порядке истек 07 октября 2021 года.

Согласно выписке по счету, денежные средства поступили Авдееву Е.А. 04 февраля 2022 года, то есть с нарушением срока, установленного для добровольного удовлетворения требований потребителя.

03 декабря 2021 года истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика заявления, в которых просил произвести выплату неустойки за просрочку возврата стоимости товаров по заказам № и №. Как следует из отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и №, указанные заявления получены ответчиком 07 декабря 2021 года.

По утверждению стороны истца неустойка до настоящего времени ответчиком не выплачена. Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя истец произвел расчет неустойки за период с 17 сентября 2021 года по 04 февраля 2022 года в сумме 129 228 руб. 30 коп., за период с 08 октября 2021 года по 04 февраля 2022 года в сумме 79 560 руб. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, размер неустойки заявлен истцом в размере 172 530 руб.

Расчет неустойки проверен судом и соответствует требованиям ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, учитывая, что ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за товар, изложенные в заявлениях о возврате товара от 31 августа 2021 года и 22 сентября 2021 года, в добровольном порядке не удовлетворены, размер неустойки не превышает сумму основного долга, ответчиком не предоставлены доводы о наличии исключительных обстоятельств с целью снижения предъявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований истца в части взыскания неустойки в размере 172 530 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу истца штрафа в размере 86 265 руб., то есть 50 % от общей суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (172 530 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на юридические услуги суду представлен договор № от 09 февраля 2022 года, заключенный истцом с Моховиковой Е.А., по которому последняя приняла на себя обязательства: консультация по правовым вопросам применения Закона РФ «О защите прав потребителей», подготовка искового заявления и иных заявлений и ходатайств, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела, представление интересов заказчика в суде (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб., которые оплачены истцом 09 февраля 2022 года, что подтверждается чеком №.

Интересы Авдеева Е.А. при рассмотрении настоящего дела представляла по доверенности Моховикова Е.А.

Принимая во внимание степень участия представителя в подготовке искового заявления, ее участие в предварительном судебном заседании 11 марта 2022 года, судебном заседании 11 апреля 2022 года, в которых представитель истца занимала активную позицию, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 4 650 руб. 60 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Авдеева Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Утерке СНГ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утерке СНГ» в пользу Авдеева Е. А. неустойку в сумме 172 530 руб., штраф в сумме 86 265 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 268 795 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утерке СНГ» государственную пошлину в сумме 4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 60 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Н.Е. Сараева