Решение по делу № 2-2768/2021 от 16.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Казаковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» к Кутлакаеву У.А. о возмещении материального ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее по тексту также – ООО «Коммунальник», истец) обратилось в суд с иском к Кутлакаеву У.А. (далее по тексту также – Кутлакаев У.А., ответчик) с требованиями, с учетом их уточнения от 25 октября 2021 года, о возмещении ущерба в размере 41 593 рубля 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 448 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 23 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно условиям которого Ответчик обязался выполнять обязанности по должности водителя автомобиля 4 разряда. Кроме того, 24 июня 2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о том, что Работодатель направляет Работника на обучение в ООО «Учебный центр Автошкола» по дополнительному профессиональному обучению по программам «Защитное вождение» и «Вождение в сложных дорожных условиях», в том числе «Зимнее вождение» и «Специализированное обучение управлению спецтехникой», за счет Работодателя. 26.10.2020 г. Ответчик, управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», принадлежащим истцу, двигаясь по автодороге месторождения Новоуренгойский ЛУ-Южный со скоростью 90 км/ч, не учел особенности состояния дорожного покрытия и метеорологические условия, в результате чего совершил опрокидывание автомобиля в кювет, причинив механические повреждения. 03.11.2020 года по данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что не снимает с ответчика вины в причинении материального ущерба Работодателю. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Нива» составляет 221 414 рублей, что является для истца прямым действительным ущербом и подлежит возмещению ответчиком в размере его среднемесячного заработка в размере 41 593 рублей 27 копеек.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие спорящих сторон при их надлежащем извещении.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что с 23 февраля 2019 года Кутлакаев У.А. принят на работу в ООО «Коммунальник» на должность водителя автомобиля 4 разряда, что подтверждается копией трудового договора от 23 февраля 2019 года (л.д. 7-9) и копией приказа о приеме работника на работу [суммы изъяты]-к от 23.02.2019 г. (л.д. 13).

Пунктом 7.1 трудового договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по договору стороны несут дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

24.06.2019 года между ООО «Коммунальник» (Работодатель) и Кутлакаевым У.А. (Работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 23 февраля 2023 года, в соответствии с которым Работодатель направляет Работника на обучение в ООО «Учебный центр Автошкола», отдел ДПО и подготовки по дополнительному профессиональному обучению по программам «Защитное вождение» и «Вождение в сложных дорожных условиях», в том числе «Зимнее вождение» и «Специализированное обучение управлению спецтехникой», за счет Работодателя (л.д. 12).

26.10.2020 года в 16 час. 35 мин. Кутлакаев У.А., управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», принадлежащем ООО «Коммунальник», двигаясь по автодороге месторождения Новоуренгойский ЛУ-Южный со скоростью 90 км/ч, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил опрокидывание транспортного средства в кювет, причинив механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2020 года и приложением к нему, объяснениями Кутлакаева У.А., данными инспектору ДПС (л.д. 14, 15, 16).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак [суммы изъяты] составляет 221 414 рублей, что подтверждается калькуляцией ООО «Автогарант» от 13.11.2020 года (л.д. 19-24).

Согласно представленной истцом справки о заработной плате ответчика, среднемесячный доход Кутлакаева У.А. за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года составил 41 593 рубля 27 копеек.

Таким образом, судом установлено, что причинение материального ущерба истцу, как работодателю, в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», в размере 221 414 рублей состоит в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения РФ при выполнении им своих трудовых обязанностей.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерба в размере среднемесячного заработка в сумме 41 593 рубля 27 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой с учётом взысканной в пользу истца суммы составит 1 448 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с Кутлакаева У.А. в пользу ООО «Коммунальник» составит: 41 593 рубля 27 копеек (в счёт возмещение материального ущерба) + 1 448 рублей (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 43 041 рубль 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» удовлетворить.

Взыскать с Кутлакаева У.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» 43 041 (сорок три тысячи сорок один) рубль 27 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 16 ноября 2021 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

           Председательствующий: