Решение по делу № 2-701/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-701/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Алапаевск 24 августа 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Андрианову Е. А., Андриановой Е. Е. в лице ее законного представителя Андрианова Е. А., Ригуну М. И. в лице его законного представителя Ригуна И. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Андриановой Н. Г. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 11.11.2021, заключенному между ПАО Сбербанк и ИП Андриановой Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99 509,93 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 185,30 руб.

Определением Алапаевского городского суда от 04.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Андрианов Е. А., Андрианова Е. Е. в лице ее законного представителя Андрианова Е. А., Ригун М. И. в лице его законного представителя Ригуна И. В..

В судебное заседание, назначенное на 24.08.2023, представитель истца Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» не явился по вторичному вызову. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, представитель истца суду не представил.

Ответчики Андрианов Е.А., действующий в своих интересах и как законный представитель ответчика Андриановой Е.Е., Ригун И.В., как законный представитель ответчика Ригуна М.И., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, как следует из поступивших в суд письменных отзыва и заявления, платежных документов, указали на то, что имеющаяся после смерти Андриановой Н.Г. задолженность по кредитному договору № от 11.11.2021 ими полностью погашена, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Порошин Г.Л., Порошина М.П., в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали на то, что отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти приходившейся им дочерью Андриановой Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица нотариус нотариального округа город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области Труфакина Е.В., представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом, при этом нотариус просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве государственного органа Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного заключения по делу не предоставил.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание представитель истца Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" не явился дважды – 11.08.2023 и 24.08.2023. При этом, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отправке судебных повесток на электронную почту представителя истца, имеющимися в материалах дела.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает оставить исковое заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Андрианову Е. А., Андриановой Е. Е. в лице ее законного представителя Андрианова Е. А., Ригуну М. И. в лице его законного представителя Ригуна И. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, без рассмотрения.

Кроме того, как следует из платежных документов, задолженность, указанная в настоящем исковом заявлении, погашена ответчика в полном объеме.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к Андрианову Е. А., Андриановой Е. Е. в лице ее законного представителя Андрианова Е. А., Ригуну М. И. в лице его законного представителя Ригуна И. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.Д. Подкорытова