Решение по делу № 2-680/2014 от 18.02.2014

дело № 1- 147/2012

ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волосово    26 сентября 2012 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Чибитько Д.В.,

при секретаре Дроздовой Т.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Хитровой А.В.,

подсудимого Зверева Алексея Алексеевича,

защитника Карпиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда г.Волосово в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Зверева Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство в РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, образование неполное среднее, холостого, в установленном законом порядке не трудоустроенного, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

установил:

Зверев Алексей Алексеевич совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Зверев Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являясь лицом, достигшим возраста, с которого осуществляется призыв на военную службу, то есть достигшим 18 летнего возраста, прошедшим ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу и будучи признанным годным, и получившим по результатам медицинского освидетельствования заключение о годности гражданина к военной службе по категории «Б-4» - годен к военной службе, являясь гражданином, не подпадающим под действие ст. 22 ч. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О воинской обязанности и военной службе», и являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с указанным выше законом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (Зверев А.А.) вызывался в отдел военного комиссариата <адрес>м, расположенный по адресу: <адрес>, по вопросам связанным с призывом на военную службу, однако с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея на то уважительных причин, проигнорировал требование, изложенное в полученной им под подпись повестке, и не явился в назначенное время в военный комиссариат, несмотря на то, что был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1      ст. 328 УК РФ.

Своими умышленными действиями Зверев А.А. нарушил требования, предусмотренные ст. 31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О воинской обязанности и военной службе».

Подсудимый Зверев А.А. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 328 УК РФ в совершении уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении указанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Зверев А.А. полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Зверев А.А. полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитником Карпиной Н.Н. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственными обвинителями выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Зверев А.А. суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Зверева А.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Зверева Алексея Алексеевича по ч.1 ст. 328 УК РФ, так как подсудимый совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Звереву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории небольшой тяжести, личность Зверева А.А., который полностью признал свою вину в содеянном, намерен пройти в настоящее время срочную военную службу по призыву, по месту регистрации и жительства характеризуется без замечаний ( л.д. 45, 46), холост, существует на заработки без оформления трудовых отношений. Зверев А.А. не судим (л.д.40), на учётах у врачей психиатра и нарколога, как страдающий психическими заболеваниями, наркоманией, либо алкоголизмом, Зверев А.А. не состоит (л.д. 48, 50).

Смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 и ст.63 УК РФ у Зверева А.А. суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Зверевым А.А. деяние относится к умышленным преступлениям категории небольшой тяжести, которая изменена быть не может в силу вышеприведенных требований закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО5, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условий жизни его семьи, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Звереву А.А. в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает категорию небольшой тяжести совершенного преступления, имущественное положение Зверева А.А., наличие источника дохода от заработков без оформления трудовых отношений, который достаточен для существования самого подсудимого, отсутствия лиц, находящихся на иждивении, что приводит суд к выводу о назначении Звереву А.А. штрафа без рассрочки его выплаты.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: корешок повестки и лист ознакомления с уголовной и административной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ с отметками Зверева А.А. об их получении и ознакомлении, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат оставлению хранением при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1275 рублей 00 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Зверева Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Звереву Алексею Алексеевичу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: корешок повестки и лист ознакомления с уголовной и административной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ с отметками Зверева А.А. об их получении и ознакомлении, в соответствии со ст.81 УПК РФ оставить хранением при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 1275 рублей 00 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи Зверевым А.А. кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления и кассационных жалоб участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, - Зверев А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья