Решение по делу № 2-1915/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-1915/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием представителя истца- Луканиной И.А.

25 июня 2014 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куроченко А.В. к Горбачев С.А., Коренович Д.Л. о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Куроченко А.В. обратилась в суд с иском к Горбачеву С.А., Коренкович Д.Л. о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование своих требований указала, что является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером <...> и ? доли земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, собственником другой ? доля указанных жилого дома и земельного участка принадлежала её мужу Куроченко А.А., умершему "."..г.. Нотариусом <адрес> ей выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю жилого дома по данному адресу, ей было отказано по причине наличия разночтения в правоустанавливающих документах и в выписке из ЕГРН в общей площади жилого дома. Просит признать за ней право собственности на ? долю жилого <адрес>, общей площадью <...> кв. м., кадастровый №..., оставшуюся после смерти супруга Куроченко А.А. в порядке наследования.

Истец- Куроченко А.В., будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Луканиной И.А.

Представитель истца- Луканина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчика- Горбачев С.А., Коренкович Д.Л. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148ГКРФ.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли- продажи от "."..г. Куроченко А.А. и Куроченко А.В. приобретены: ? доля жилого дома, общей площадью <...> кв.м. и ? доля земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

"."..г. за Куроченко А.А. и Куроченко А.В. зарегистрировано по ? доле в праве общедолевой собственности на указанные жилой дом, общей площадью 1121,0 кв.м. и земельный участок, площадью <...> кв.м. (л.д. 16, 17).

Как усматривается из технического паспорта на жилой <адрес>, по состоянию на "."..г., общая площадь дома составляет 148,1 кв.м. При этом, разрешение на строительство лит А3 и А4 не предъявлено (л.д. 24-32).

"."..г. Куроченко А.А. умер (л.д. 37).

Куроченко А.В. "."..г. обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства по закону после умершего супруга Куроченко А.В. (л.д. 37).

Дочь умершего- Бабаева Н.А. "."..г. обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением об отказе от наследства после смерти отца- Куроченко А.А. в пользу супруги наследодателя- Куроченко А.В. (л.д. 38).

"."..г. Куроченко А.В. выдано свидетельство на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., кадастровый №... (л.д. 39).

Согласно постановлению нотариуса <адрес> Тощенко И.И. от "."..г., Куроченко А.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, после умершего супруга Куроченко А.А. В обоснование нотариусом указано, что в правоустанавливающих документах на указанный жилой дом имеются противоречия, Так, в соответствии с договором купли- продажи от "."..г. общая площадь жилого дома составляет 122,0 кв.м., тогда как, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на "."..г., общая площадь <адрес>, 1 кв.м. (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Установлено, что объекты лит. А3 и А4 пристроены к жилому дому, находящемуся на земельном участке по <адрес> поселке Рабочий <адрес>. Право Куроченко А.А. на возведение спорных объектов на данном земельном участке не оспорено и не было отменено в установленном законом порядке.

На протяжении длительного времени, а именно с 2012 года, в течение которого Куроченко А.А. и его супруга Куроченко А.В. пользовались спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения спорных объектов и право Куроченко А.А. на данное имущество.

Как усматривается из экспертного заключения № <...> от "."..г. ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка», жилые пристройки к жилому долу расположенному по адресу: <адрес>, поселок рабочий, <адрес> литер А3, А4, соответствует строительным нормам и правилам действующим на территории Российской Федерации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют экологическим нормам.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10/22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что возведение пристроек к жилому дому Литер А3, А4 произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает, что за Куроченко А.В. может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Куроченко А.В. право собственности в порядке наследования после смерти Куроченко А.А., умершего "."..г., на ? долю в праве общедолевой собственности жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года

Судья- подпись С.Г. Шестакова