Решение по делу № 2-5801/2020 от 15.09.2020

УИН: 56RS0018-01-2020-007531-48

№2-5801/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 14 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием представителя истца Солдатова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевой Е. Ю. к Матюкову А. В. о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

установил:

Ярцева Е.Ю. обратилась с настоящим иском, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от 10.07.2019г. с Матюкова А.В. в ее пользу взыскана сумма долга по договору займа от 06.06.2018г. в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

СПИ ОСП ... 17.09.2019г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ОСП ... в счет погашения вышеуказанного долга .... передано имущество, арестованное по акту от ...., оцененное на сумму ... руб.

В соответствии с условиями договора, ответчик за пользование займом обязан выплачивать проценты в размере ...% ежемесячно и пени в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку решением суда от 10.07.2019г. неустойка и пени взысканы по 27.05.2019г., истец полагает, что него имеется право на взыскание вышеуказанных договорных процентов и пеней по дату фактического исполнения решения суда.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за период с 28.05.2019г. по 23.04.2020г. в размере 199200 руб., неустойку за период с 28.05.2019г. по 23.04.2020г. в размере 99600 руб., сумму процентов по ст.395 ГК РФ на сумму судебных расходов в сумме 577,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6194 руб.

Ярцева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в суд направила представителя.

Ответчик Матюков А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, сведения о причинах неявки в суд не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца Солдатов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 20.08.2019г. решением Ленинского районного суда ... от 10.07.2019г. установлено, что ... между .... и Матюковым А.В. заключен договор займа на сумму ... рублей со сроком возврата до ..., с выплатой процентов за пользование займом в размере ...% годовых.

По договору уступки права требования от ... ... в полном объеме уступил Ярцевой Е.Ю. принадлежащее ему право требования к Матюкову А.В., возникшее из договора займа от ....

В соответствии с пунктом 2.2. договора за пользование займом ответчик обязан выплачивать проценты в размере ... от суммы займа ежемесячно. Проценты уплачиваются не позднее 06 числа месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

В силу пункта 3.1. договора в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, заемщик обязан выплатить пеню в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки. Пеня выплачивается за период, начиная со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Решением суда от 10.07.2019г. исковые требования Ярцевой Е.Ю. к Матюкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 27.05.2019г. и обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Суд постановил: «Взыскать с Матюкова А. В. в пользу Ярцевой Е. Ю. сумму долга по договору займа в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Матюкову А. В., а именно квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере ... рублей.»

На основании вышеуказанного решения суда, 17.09.2019г. СПИ ОСП ... возбуждено исполнительное производство N-ИП.

.... СПИ ОСП ... составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, по которому взыскателю Ярцевой Е.Ю. в счет исполнения решения Ленинского районного суда ... от 10.07.2019г. по делу N передано имущество Матюкова А.В., арестованное по акту от ...., оцененное на сумму ....

До настоящего времени задолженность по решению суда ответчиком не исполнена в полном объеме. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Поскольку в соответствии с п. 4.4 Договора договор займа от 06.06.2018г., действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, и пени, заявленное за иной период взыскания данных процентов, подлежит удовлетворению.

Как следует, из решения суда от 10.07.2019г. сумма процентов за пользование займом и пени взыскана за период с ... по ....

При таких обстоятельствах, у истца имелись правовые основания для начисления установленных договором займа процентов и пени за период с 28.05.2019г. по 23.04.2020г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с 28.05.2019г. по 23.04.2020г. исходя из процентной ставки ...%, составила ... руб. Задолженность пени, из расчета ... руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата долга по договору и исполнению судебного решения, а также с учетом того, что сумма процентов за пользование займом и неустойка взысканы решением суда от 10.07.2019г. по состоянию на 27.05.2019 года, исковые требования о взыскании суммы задолженности по уплате предусмотренных договором процентов за пользование займом и пеня, за период с 28.05.2019г. по 23.04.2020г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на сумму взысканных судебным актом судебных расходов 13255 руб., суд приходит к следующему.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

В силу разъяснений данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 данного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Кроме того, об этом говорится и в Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211, пункт 3, начисление процентов годовых по ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов, подлежащих возмещению за счет одной из сторон спора, допускается, так как у стороны, с которой взыскиваются судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (по сути, обязательство по возмещению убытков), независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Соответственно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда от 10.07.2019г. в законную силу.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 21.08.2019г. (дата, следующая за датой вступления решения суда в законную силу) по 23.04.2020г. составляет 577,90 руб.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верными и принимает за основу.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, собственный расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019г. по 10.02.2020г. в размере 557,90 руб., начисленных на сумму судебных расходов 13255 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6194 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.09.2020г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6194 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ярцевой Е. Ю. к Матюкову А. В. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Матюкова А. В. в пользу Ярцевой Е. Ю. проценты за пользование займом по договору займа от 06.06.2018г. за период с 28.05.2019г. по 23.04.2020г. в размере 199200 руб., неустойку за период с 28.05.2019г. по 23.04.2020г. в размере 99600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019г. по 10.02.2020г. в размере 577,90 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 6194 руб., а всего 305571 (триста пять тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова