Решение по делу № 11-348/2017 от 03.05.2017

Дело № 11-348/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Коюшевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

30 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Цыканова А.И. на решение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г., которым с Цыканова А.И. в пользу Иевлевой В.М. взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ...., утрата товарной стоимости в сумме ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., всего ... рублей,

установил:

Иевлева В.М. обратилась к мировому судье с иском Цыканову А.И. о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ** ** ** г. в районе дома ... в результате самопроизвольного движения груженого прицепа, принадлежащего ответчику, был поврежден припаркованный рядом принадлежащий истице автомобиль ... Размер причиненных истице убытков, согласно экспертному заключению независимого оценщика составляет ... (восстановительный ремонт), ... (утрата товарной стоимости автомобиля). За услуги оценщика истица уплатила .... В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика причиненные ей убытки, а также возместить понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины при обращении в суд.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, Цыканов А.И., обратился в Сыктывкарский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела и им дана неверная юридическая оценка. Полагает, что он не является лицом, причинившим материальный ущерб истцу, в связи с чем, ущерб в сумме .... с него взыскан незаконно и необоснованно.

Участники процесса в суд не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Пунктом 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ** ** **. около ** ** **. возле дома ... были выявлены повреждения припаркованного автомобиля ... принадлежащего Иевлевой В.М.

При проведении проверочных мероприятий дознавателем УМВД России по городу Сыктывкару было установлено, что ** ** ** г. около ** ** **. Цыканов А.И. оставил свой прицеп с грузом возле дома .... Из-за неравномерного распределения груза прицеп наклонился дышлом вниз, в результате чего была повреждена автомашина истицы. Повреждения транспортного средства были обнаружены на следующий день супругом истицы Иевлевым А.В.

В судебном заседании у мирового судьи ответчиком не оспаривался тот факт, что прицеп принадлежит ему и вечером ** ** ** г. он припарковал прицеп на дворовой территории около дома ...

Согласно акту осмотра транспортного средства от ** ** ** г., произведенного экспертом-техником НЭА «...» ... И.В., в результате проведенного осмотра транспортного средства ... выявлены повреждения в виде трещины на переднем бампере в правой нижней части с повреждением ЛКП.

Как следует из экспертного заключения НЭА «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ** ** ** г. с учетом износа деталей составляет ... рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля – ...

Из представленной ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару информации, следует, что до ** ** ** г. было зафиксировано только одно дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины .... Из представленной копии административного материала по факту ДТП от ** ** ** г. следует, что в результате данного ДТП (столкновение двух транспортных средств) была повреждена задняя часть автомашины истицы.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля ... А.В. показал, что находился дома, сработала сигнализация машины, припаркованной во дворе. Он вышел на улицу и осмотрел машину. Около машины стоял Цыканов А.И., который пояснил, что не удержал прицеп и он ударил машину дышлом. В результате удара было повреждено лакокрасочное покрытие автомашины и поврежден (треснул) бампер.

Эксперт ... И.В. на вопросы ответчика пояснил, что в результате падения дышла прицепа на автомобиль истицы был деформирован бампер и с правой стороны образовалась трещина. Сомнений в том, что трещина образовалась именно по причине падения дышла прицепа не имеется. При проведении осмотра каких-либо повреждений бампера, которые могли бы образоваться при иных обстоятельствах, не выявлено.

Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ответчика в причинении материального вреда истице доказана.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении мирового судьи.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Цыканов А.И. указывает на отсутствие вины в причинении ущерба, поскольку, по его мнению, события развивались следующим образом: после того, как он припарковал свой прицеп около дома и ушел, истец, а может быть иное лицо, управлявшее автомашиной ..., припарковываясь, задел его прицеп, скинул его с опорной стойки, в результате чего на автомашине ... образовались повреждения.

Данные доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из акта осмотра автомобиля истца от ** ** ** г. следует, что специалистом были определены следующие повреждения, относящиеся к происшествию: трещина на переднем бампере в правой нижней части с повреждением ЛКП.

Таким образом, характер повреждений, их расположение на автомобиле обстоятельствам происшествия не противоречат. Доводы жалобы заявителя о том, что повреждения могли возникнуть при других обстоятельствах, ничем не подтверждены.

Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в произошедшем событии, в нарушение указанной нормы закона, последним суду не представлено и в материалах дела не имеется, мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования и возложил на ответчика обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере, определенном заключением независимой оценки.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, мировой судья обоснованно принял по внимание представленные истцом заключения ИП ... И.В.

Стороной ответчика суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что ответчиком истцу был причинен материальный ущерб на меньшую сумму.

Спор разрешен мировым судьей в соответствии с законом, исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыканова А.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     Н.В.Платто