Решение по делу № 1-62/2022 от 24.03.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                                                                                  17 июня 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего – судьи Прудченко А.А.,

при секретарях Марымовой В.В., Назаровой В.Н., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В., помощников прокурора Пензенского района Пензенской области Семенцовой Ю.С., Коженовой А.В.,

представителя потерпевшего ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» Бурганова А.И.,

подсудимых Фефилова М.А., Князева Д.В, Чехонина Р.С.,

защитника подсудимого Фефилова М.А. – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Силаньевой С.А., представившей удостоверение №894 от 24 августа 2016 года и ордер №520 от 11 апреля 2022 года,

защитников подсудимого Князева Д.В. – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Мамедовой О.В., представившей удостоверение №202 от 10 декабря 2002 года и ордер №1060 от 11 апреля 2022 года, адвоката Адвокатского бюро Пензенской области «Байдаров, Голутвин и партнёры» Голутвина И.А., представившего удостоверение №059 от 10 декабря 2002 года и ордер №64 от 15 апреля 2022 года,

защитника подсудимого Чехонина Р.С. – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Печинской М.В., представившей удостоверение №255 от 10 декабря 2002 года и ордер №4961 от 11 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ф.И.О.3, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>Б, <...>, ком.11, судимого:

    - (Дата) Геленджикским городским судом <...> по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока (Дата), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ф.И.О.4, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

            - (Дата) Первомайским районным судом <...> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком на 2 года; постановлением Первомайского районного суда <...> от (Дата) заменено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <...> от (Дата) в виде 240 часов обязательных работ лишением свободы на срок 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания (Дата), не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 месяца 3 дня, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ф.И.О.5, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Ф.И.О.3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Ф.И.О.3, в один из дней с (Дата) до (Дата), в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, приехал на автомобиле ВАЗ-2107, без регистрационных знаков, к территории нефункционирующего студенческого спортивно-оздоровительного лагеря «Аист», расположенного около <...> на территории <...> в соответствии с географическими координатам: ширина 53.096749, долгота 44.881194, где, воспользовавшись доверчивостью сторожа, не поставив его в известность относительно своих преступных намерений, проехал на территорию вышеуказанного лагеря, где подошел к административно – хозяйственному помещению, и, открыв навесной замок ключом, имевшимся в нем, через дверь незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащие ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» пятисекционные чугунные радиаторы в количестве 15 штук по цене 150 рублей за 1 секцию, на общую сумму 11250 рублей, которые погрузил в багажник автомобиля, на котором приехал, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» имущественный ущерб на сумму 11250 рублей.

После чего Ф.И.О.3, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, на следующий день после совершения хищения вышеуказанных радиаторов, в один из дней с (Дата) до (Дата), в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, вновь приехал на автомобиле ВАЗ-2107, без регистрационных знаков, к территории нефункционирующего студенческого спортивно-оздоровительного лагеря «Аист», расположенного около <...> на территории <...> в соответствии с географическими координатами: ширина 53.096749, долгота 44.881194, где, аналогично вышеуказанному способу, воспользовавшись доверчивостью сторожа, не поставив его в известность относительно своих преступных намерений, проехал на территорию вышеуказанного лагеря, где подошел к помещению склада и открыв руками запорное устройство на входной двери, незаконно проник в вышеуказанный склад, откуда тайно похитил принадлежащие ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» бензопилу марки «Дружба» стоимостью 2500 рублей, тепловентиляторы марки «BALLU» модели FN 816 в количестве 5 штук по цене 600 рублей за каждый на общую сумму 3000 рублей, а всего тайно похитил имущества ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» на общую сумму 5500 рублей, которые погрузил в багажник автомобиля, на котором приехал, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» имущественный ущерб на сумму 5500 рублей.

Таким образом, Ф.И.О.3 в период с (Дата) до (Дата), в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, из корыстных побуждений, преследуя единый преступный умысел, из административно-хозяйственного помещения и склада на территории нефункционирующего студенческого спортивно-оздоровительного лагеря «Аист», расположенного около <...> на территории <...> в соответствии с географическими координатами: ширина 53.096749, долгота 44.881194, тайно похитил имущество ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» на общую сумму 16750 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» имущественный ущерб на общую сумму 16750 рублей.

Ф.И.О.3, (Дата) примерно в 18 часов, находясь совместно со своими знакомыми Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4 около <...>Б по <...> в <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предложил им совершить вместе с ним кражу металлических предметов с территории нефункционирующего студенческого спортивно-оздоровительного лагеря «Аист», расположенного около <...> на территории <...> в соответствии с географическими координатами: ширина 53.096749, долгота 44.881194, тем самым между ними была достигнута договоренность о совершении преступления в группе лиц по предварительного сговору, путем выполнения активных действий, согласно складывающейся обстановке. После чего, (Дата) в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Ф.И.О.3 по предварительному сговору с Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, приехали на автомобиле ВАЗ-2102, регистрационный знак О 615 НК 58 регион, под управлением Ф.И.О.5 к вышеуказанному лагерю «Аист», где припарковав автомобиль со стороны лесного массива, где отсутствовало ограждение территории лагеря, вместе с Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4 группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, незаконно проникли на территорию данного лагеря, где прошли к трансформаторной подстанции № мощностью 160 кВт, поочередно открыв 3 двери данной подстанции, незаконно проникли внутрь её, откуда совместно, в группе лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащие ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» верхнюю крышку трансформатора мощностью 160кВт стоимостью 1260 рублей, расширительный бак емкостью 48 литров для трансформатора мощностью 160кВт стоимостью 1600 рублей, газовое реле для трансформатора мощностью 160кВт стоимостью 160 рублей, выхлопную трубу для трансформатора мощностью 160кВт в количестве 3-х штук по цене 400 рублей за каждый на сумму 1200 рублей, трансформаторные вводы ВН для трансформатора мощностью 160кВт в количестве 3-х штук по цене 360 рублей за каждый на сумму 1080 рублей, универсальные подводные шины для трансформатора мощностью 160кВт в количестве 6-ти штук по цене 780 рублей за каждую на сумму 4680 рублей, которые погрузили в салон и багажник автомобиля ВАЗ-2102, регистрационный знак О 615 НК 58 регион, под управлением Ф.И.О.5, тем самым Ф.И.О.3, Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4 совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» на общую сумму 10780 рублей, с которым скрылись с места совершения преступления и распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» имущественный ущерб на общую сумму 10780 рублей.

Подсудимые Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 в судебном заседании в своих заявлениях поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, а также представитель потерпевшего в судебном заседании не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу. Представитель потерпевшего просил суд удовлетворить заявленные исковые требования и назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Фефиловым М.А., Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 добровольно и после проведения консультации со своими защитниками в их присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что подтверждается заявлениями подсудимых, сделанными в судебном заседании, а также их защитниками. Подсудимым предъявленное обвинение понятно, они полностью согласны с обвинением, вину в совершении вышеуказанных преступлений признают в полном объеме. Наказание за преступления, в совершении которых они обвиняются, не превышает пяти лет лишения свободы, относятся к категории средней тяжести. Сторона обвинения и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимых в совершенных преступлениях установленной и квалифицирует их действия:

        - Ф.И.О.3 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил два эпизода кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение и группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    - Ф.И.О.4 по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- Ф.И.О.5 по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень их фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, их личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семьей.

Изучением личности подсудимого Ф.И.О.3 установлено, что он судимый, имеет неснятую и непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.179-185); имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь Ф.И.О.1, (Дата) года рождения; в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.Ф.И.О.12» на учете у врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.209); в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете у врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.211); в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ МЗ КК» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.214); по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <...> характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.222).

Изучением личности подсудимого Ф.И.О.4 установлено, что он судимый, к административной ответственности не привлекался (т.3, л.д.38-41); в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.Ф.И.О.12» на учете у врача-психиатра не состоит (т.3, л.д.62); в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете у врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.64); по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по <...> характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.57); по месту регистрации и жительства УУП ОП № УМВД России по <...> характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.60).

Изучением личности подсудимого Ф.И.О.5 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.3, л.д.6-9); в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.Ф.И.О.12» на учете у врача-психиатра не состоит (т.3, л.д.11); в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете у врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.13); в ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.3, л.д.15); по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <...> характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.21).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых не имеется, суд считает Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 в отношении содеянного вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимых, иных исключающих их уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения их от уголовной ответственности, поэтому Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 подлежат наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ф.И.О.3 по каждому совершенному преступлению суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на стадии предварительного расследования, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наличие малолетнего ребенка – дочери Ф.И.О.2, (Дата) года рождения; состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.2, л.д.222). По преступлению, предусмотренному п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (т.1, л.д.44), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она была дана подсудимым после сообщения представителем потерпевшего о совершенном преступлении сотрудникам полиции, когда имелись основания в подозрении Ф.И.О.3 в причастности к совершенному преступлению.

Учитывая, что подсудимый Ф.И.О.3 имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору Геленджикского городского суда <...> от (Дата), по которому он осуждался к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, то в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ф.И.О.3 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому совершенному преступлению суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ф.И.О.4, суд учитывает по инкриминируемому преступлению: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на стадии предварительного расследования, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительные характеристики по прежнему месту отбывания наказания, а также по месту регистрации и жительства (т.3, л.д.57, л.д.60). Суд учитывает явку с повинной (т.1, л.д.42), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она была дана подсудимым после сообщения представителем потерпевшего о совершенном преступлении сотрудникам полиции, когда имелись основания в подозрении Ф.И.О.4 в причастности к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ф.И.О.4, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ф.И.О.5, суд учитывает по инкриминируемому преступлению: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на стадии предварительного расследования, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.3, л.д.21). Суд учитывает явку с повинной (т.1, л.д.45), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она была дана подсудимым после сообщения представителем потерпевшего о совершенном преступлении сотрудникам полиции, когда имелись основания в подозрении Ф.И.О.5 в причастности к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ф.И.О.5, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Фефиловым М.А. преступлений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, их тяжести, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого Ф.И.О.3, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение Ф.И.О.3 наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы на определенный срок. Применение данных наказаний суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности, гуманизма и обеспечить достижение целей наказания. По убеждению суда это будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено оснований для назначения Ф.И.О.3 наказания по совершенным преступлениям с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому менее строгих наказаний, чем лишение свободы, за данные совершенные преступления, суд не находит.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Ф.И.О.3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по инкриминируемым преступлениям.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Ф.И.О.3 наказания за преступления подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, суд по каждому совершенному преступлению назначает ему наказание с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому Ф.И.О.3 наказания по совершенным преступлениям с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Также не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому совершенному преступлению, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому Ф.И.О.3 по каждому совершенному преступлению, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется.

Наказание подсудимому Ф.И.О.3 за совершенные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения Ф.И.О.3 назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Ф.И.О.4 преступления, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Ф.И.О.4 преступления, его тяжести, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. По убеждению суда данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Ф.И.О.4 преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление Ф.И.О.4 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Ф.И.О.4 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому менее строгих наказаний, чем лишение свободы, за совершенное преступление, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому Ф.И.О.4 по инкриминируемому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому Ф.И.О.4 по совершенному преступлению подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает Ф.И.О.4 по совершенному преступлению, наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ф.И.О.4 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Ф.И.О.4 осужден по приговору Первомайского районного суда <...> от (Дата) по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком на 2 года.

Согласно ответа №/ТО/56/11-1389 от (Дата) филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> Ф.И.О.4, осужденный (Дата) Первомайским районным судом <...>, снят с учета филиала уголовно-исполнительной инспекции (Дата) в связи с отбытием срока основного наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, им не отбыто и на (Дата) его не отбытая часть составляет 4 месяца 3 дня. В связи с чем, окончательное дополнительное наказание ему должно быть назначено с учётом положений ст.70 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Ф.И.О.5 преступления, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ф.И.О.5 преступления, личности виновного, который является несудимым, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания за совершение данного преступления будет назначение подсудимому Ф.И.О.5 наказания в виде обязательных работ.

Поскольку применяемый к подсудимому Ф.И.О.5 вид наказания по инкриминируемому преступлению не является наиболее строгим по санкции данной статьи УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при исчислении его сроков суд не применяет.

При назначении наказания подсудимому Ф.И.О.5 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» Ф.И.О.16 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых денежных средств в качестве имущественного вреда, причиненного ими в результате совершения преступлений в общей сумме 20194 руб., в том числе: с подсудимого Ф.И.О.3 (по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ) в сумме 16750 руб.; с подсудимых Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 (по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ) в солидарном порядке в сумме 3444 руб. Подсудимыми Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 (по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ) были перечислены на расчетный счет университета в счет возмещения ущерба 3666 руб. и 3670 руб. Таким образом, общий остаток ущерба по двум преступлениям составил 20194 руб. Заявленный иск в указанном размере представитель потерпевшего в судебном заседании поддержал, просил суд его удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О.4 предоставил чек – ордер от (Дата) на сумму 3600 руб. (без учета комиссии), добровольно возместив имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленный представителем потерпевшего гражданский иск, просил суд с учетом произведенной подсудимым Ф.И.О.4 оплаты удовлетворить его частично в размере 16750 руб., взыскав данную денежную сумму с подсудимого Ф.И.О.3

Подсудимые Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 указали, что они полностью возместили потерпевшему причиненный имущественный ущерб по совершенному ими преступлению, предусмотренному п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Ф.И.О.3 признал причинный им (по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ) потерпевшему ущерб на сумму 16750 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что заявленный представителем потерпевшего гражданский иск подлежит частичного удовлетворению в сумме 16750 руб., которую необходимо взыскать с подсудимого Ф.И.О.3

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ф.И.О.3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ф.И.О.3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания Ф.И.О.3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ф.И.О.3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Ф.И.О.3 под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от (Дата) №186-ФЗ) время содержания под стражей Ф.И.О.3 по настоящему приговору с (Дата) до дня вступления его в законную силу зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» к Ф.И.О.3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 16750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Признать Ф.И.О.4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить полностью не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда <...> от (Дата), и окончательно назначить Ф.И.О.4 наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) месяца 3 (три) дня.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный Ф.И.О.4 в течение 2 (два) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца 3 (три) дня исполнять самостоятельно и реально.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ф.И.О.4 не менять постоянного места жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Ф.И.О.4 оставить без изменения.

Признать Ф.И.О.5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Ф.И.О.5 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с фотографиями следов обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи частей трансформатора, находящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле;

        - кроссовки Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, - возвратить по принадлежности Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4;

        - автомобиль ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак О 615 НК 58 регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от (Дата), находящийся на территории двора ОМВД России по <...> по адресу: <...>, - возвратить собственнику транспортного средства Ф.И.О.13;

        - свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак О 615 НК 58 регион, паспорт транспортного средства <...> на автомобиль ВАЗ-2102, договор купли продажи о продаже автомобиля ВАЗ-2102, находящиеся в материалах уголовного дела, - возвратить собственнику транспортного средства Ф.И.О.13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.                             В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе.                                В случае подачи жалобы или представления, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий