Решение от 14.12.2017 по делу № 2-8499/2017 от 23.10.2017

2-8499/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года                     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего     Паничева О.Е.

при секретаре                        Асмоловой А.Л.

с участием истца Касьяновой Е.В.,

представителя ответчика адвоката Шелепень И.В., представившего удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой Е.В. к Ганжину В.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к Ганжину В.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных в связи с выполнением работ, в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в 2016г. она познакомилась с ответчиком, который предложил ей помощь в создании необходимой ей компьютерной программы. Стороны согласовали существенные условия договора, в связи с чем между сторонами фактически сложились договорные отношения, однако письменный договор между сторонами подписан не был. Выполняя обязательства по договору, она передала ответчику <данные изъяты> Срок выполнения работ определен сторонами на начало декабря 2016г. В январе 2017г. ответчиком истцу был представлен 1 вариант программы, который не устроил ее, поскольку был недостаточен для целей ее научной работы, после чего сторонами была согласована дата представления доработанного варианта, однако до настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, денежные средства не вернул.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настояла в полном объеме, уточнив, что 1 вариант программы был представлен ей ответчиком на флеш-карте, после чего она посредством ноутбука проверила данную программу, однако она ее не устроила, после чего сторонами согласовано, что срок выполнения обязательств до договору и доработки программы определен до середины февраля 2017г., требования заявлены ею в связи с нарушением сроков выполнения работ, цена договора составляла 500 000 рублей.

Ответчик Ганжин В.В. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, по указанному адресу он не зарегистрирован, но не проживает, что подтверждается адресной справкой, судебными повестками, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие, назначив ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Шелепень И.В.

Представитель ответчика адвокат Шелепень И.В., представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Ганжина В.В., иск не признал, уточнив, что требования о компенсации морального вреда явно завышены.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в 2016г. между истцом и ответчиком был заключен устный договор на изготовление компьютерной программы, стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом срок изготовления компьютерной программы был установлен до начала декабря 2016г., который впоследствии был продлен до середины февраля 2017г.

Согласно расписок от 12.08.2016г., 19.08.2016г., 01.09.2016г. ответчик получил от истца денежные средства в счет оплаты выполненных работ по договору на создание программного обеспечения в сумме соответственно <данные изъяты>

При этом для оплаты указанных работ истцом был заключен кредитный договор № от 01.09.2016г. с ПАО АКБ «Российский капитал» на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых.

В январе 2017г. ответчиком истцу был представлен 1 вариант компьютерной программы, который не устроил истца, после чего сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ и об устранении недостатков выполненной работы в срок до середины февраля 2017г., однако до настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, денежные средства не вернул.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2017г., вынесенного УУП ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту Сагидуллиным Р.Р., в возбуждении уголовного дела в отношении Ганжина В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в ходе проверки опросить ответчика не представилось возможным.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по выполнению указанных работ.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ. На основании, ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, так как предметом договора является выполнение работ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Исковые требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных в связи с выполнением работ, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда основаны на том, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, по иным основаниям исковые требования не заявлены.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Обязанность исполнителя выполнять работы в срок урегулированы и ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с указанным договором с учетом дополнительного соглашения срок исполнения обязательства определен сторонами на середину февраля 2017г.

Как следует из искового заявления и подтверждено истцом, в январе 2017г., т.е. в период действия договора, ответчик представил истцу вариант компьютерной программы, который не устроил истца.

Таким образом, суд считает, что срок выполнения работ ответчиком не был нарушен.

Вместе с тем, суд считает, что ответчиком работы по изготовлению компьютерной работы выполнены с недостатками, которые не устранены до настоящего времени, однако истцом требования о взыскании денежных средств, оплаченных в связи с выполнением работ, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в связи с недостатками выполненной работы не заявлены, в связи с чем истцом избран неверный способ защиты своих прав как потребителя и, следовательно, исковые требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных в связи с выполнением работ, а также производные от них требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:        ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░