Решение по делу № 2-189/2021 от 13.11.2020

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 января 2021 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Берникову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № обратился с иском к Берникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 024,87 руб., госпошлины в размере 2 450,75 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Берниковым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 540 000 руб. на срок 60 мес. под 21,7% годовых. Кредитное досье заемщика было утеряно в результате пожара, в связи с чем, невозможно представить подлинник кредитного договора. Однако ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается историей операций по счету. Ответчик первоначально погашал задолженность по кредитному договору, вносил платежи. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 75 024,87 руб., в том числе просроченные проценты в размере 75 024,87 руб. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Николаева Е.И. по доверенности, уменьшила исковые требования с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности. Просит суд взыскать с ответчика Берникова И.В. задолженность в размере 17 225,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 689,04 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Берниковым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 540 000 руб. на срок 60 мес. под 21,7% годовых.

Кредитное досье заемщика было утеряно в результате пожара, в связи с чем, невозможно представить подлинник кредитного договора, что подтверждается сводным актом об утрате досье/документов, пути розыска которых исчерпаны от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Берникова И.В. по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании последним денежных обязательств перед банком, что подтверждается выпиской по счету № ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в материалы дела истцом представлен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании с Берникова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 267,11 руб. Данный приказ ответчиком не был отменен. Ответчиком частично была погашена задолженность.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью вышеуказанных обстоятельств подтверждается факт заключения между сторонами спора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежными средствами ответчик воспользовался.

Истцом с учетом срока исковой давности произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 225,99 руб. – просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, учитывая факт внесения должником денежных средств с целью гашения кредита, суд, проанализировав выписку по счету в которой отражены операции по внесению ответчиком денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, сопоставив их с расчетом взыскания задолженности по просроченному основному долгу, полагает представленный истцом расчет задолженности суммы просроченных процентов арифметически верным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика Берникова И.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 225,99 руб. – сумма просроченных процентов.

По правилам положений ст. 98 ГПК РФ с Берникова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 689,04 руб.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует подлинник кредитного договора, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 7. ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, - тогда как в рассматриваемом случае предусмотренных п. 7 ст. 67 ГПК РФ обстоятельств места не имело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Берникову И. В. удовлетворить.

Взыскать с Берникова И. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 17 225,99 руб.- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 689,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Номогоева З.К.