Решение по делу № 2-1713/2018 от 28.02.2018

№2-1713/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Талышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федорцова К. В. к Федорцовой (Педченко) Е. А., Федорцову А. К., Федорцовой А. К., ТСЖ «Таганрогская 112 А»

Об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг

У с т а н о в и л :

Квартира <...> принадлежит на праве долевой собственности: Ф. К.В. – 412/1000; Ф. (Педченко) Е.А. – 412/1000; Ф. А.К. – 88/1000; Ф. А.К. – 88/1000. Квартира состоит из двух жилых комнат : комната 1- площадью 21.1 кв.м. комната 2- 16,2 кв.м., из кухни- 10,8 кв.м., ванной -4,8 кв.м., туалета-1,98 кв.м., коридора- 4,8 кв.м., коридора -9,2 кв.м., коридора -3,5 кв.м.

Жилые комнаты являются изолированными. После расторжения брака Ф. Е.А. проживает в детьми в квартире и препятствует Ф. К.В. пользоваться квартирой. Соглашение о порядке пользования квартирой между Ф. К.В. и Ф. Е.А. не достигнуто. Иного жилья истец не имеет и нуждается в пользовании спорной квартирой. Поэтому истец обратился в суд и просит определить порядок пользования квартирой <...>

в пользование Ф. К.В. выделить жилую комнату площадью 16, 2 кв.м.;

в пользование Ф. Е.А. с детьми- Ф. А.К. и Ф. А.К. выделить жилую комнату площадью 21,1 кв.м.

В совместное пользование всех собственников предоставить места общего пользования: кухню- 10,8 кв.м., ванную -4,8 кв.м., туалет -1,98 кв.м., коридор- 4,8 кв.м., коридор -9,2 кв.м., коридор -3,5 кв.м.

Обязать ответчиков освободить жилую комнату площадью 16, 2 кв.м. и обязать ответчиков не чинить препятствия Ф. К.В. в пользовании жилым помещением.

Определить порядок и размер участия собственников в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в следующем порядке:

Ф. К.В. определить оплату в размере 412/1000 долей от общих расходов;

Ф. Е.А. – определить оплату в размер 588/1000 руб от общих расходов с учетом проживания с ней несовершеннолетних детей- Ф. А.К. и Ф. А.К.

Обязать ТСЖ «Таганрогская 112А» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы. Взыскать с Ф. Е.А. судебные расходы истца: оплату госпошлины- 900 руб, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В судебном заседании представитель Ф. К.В. по доверенности Васильева Т.В. поддержала исковые требования и просила исковые требования удовлетворить.

В отношении истца дело рассматривается в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ф. Е.А. извещалась судом по месту жительства- <...>. Судебные повестки возвращены с почтовой отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 43, 59).

Согласно ст. 165.1 ч.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток по месту жительства, то суд признает ответчика Ф. Е.А,, она же законный представитель несовершеннолетних Ф. А.К и Ф. А.К., извещенной надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика Ф. Е.А., в порядке ст.117, 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ТСЖ «Таганрогская 112А» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСЖ «Таганрогская 112А»

Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Как видно из материалов дела, сособственниками спорного жилого помещения являются: Ф. К.В. – 412/1000; Ф. (Педченко) Е.А. – 412/1000; Ф. А.К. – 88/1000; Ф. А.К. – 88/1000 (л.д. 20, 21).

Квартира состоит из двух жилых комнат : комната 1- площадью 21.1 кв.м. комната 2- 16,2 кв.м., из кухни- 10,8 кв.м., ванной -4,8 кв.м., туалета-1,98 кв.м., коридора- 4,8 кв.м., коридора -9,2 кв.м., коридора -3,5 кв.м.

Жилые комнаты являются изолированными

Согласно представленным доказательствам, квартира <...> является единственным жилым помещением принадлежащим истцу на праве собственности. Иного места жительства истец не имеет.

Поскольку истец нуждается спорном жилом помещении, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, с суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой и определить в пользование истца комнату, площадью 16, 2 кв.м., в пользование Ф. Е.А. с детьми определить комнату площадью 21,1 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании.

Поскольку в пользование истца предоставляется комната площадью 162 кв.м., то Ф. Е.А. следует обязать освободить указанную комнату от принадлежащего ей имущества и обязать не чинить препятствия Ф. К.В. в пользовании указанной комнаты.

Ф. К.В. также заявлены исковые требования об определении порядка и размера участия собственников в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья с учетом принадлежащей собственникам доли в праве собственности на квартиру.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями статьи 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом обстоятельства непроживания собственника в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 10 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, является ТСЖ «Таганрогская 112А»

Ф. К.В. просит определить порядок и размер участия собственников в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья

в следующем порядке:

Ф. К.В. определить оплату в размере 412/1000 долей от общих расходов;

Ф. Е.А. – определить оплату в размер 588/1000 руб от общих расходов с учетом проживания с ней несовершеннолетних детей- Ф. А.К. и Ф. А.К.

Истец и ответчик одной семьей не проживают, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные источники доход, поэтому исковые требования об обязании ТСЖ «Таганрогская 112А» заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом произведена оплата госпошлины в размере 900 руб. В связи с удовлетворением исковых требований, сумма госпошлины подлежит взысканию с Ф.2 Е.А. в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с участием представителя судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Федорцова К. В. к Федорцовой (Педченко) Е. А., Федорцову А. К., Федорцовой А. К., ТСЖ «Таганрогская 112А» об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг- удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <...> :

в пользование Федорцова К. В. предоставить жилую комнату площадью 16, 2 кв.м.;

в пользование Федорцовой (Педченко ) Е. А. с детьми- Федорцовым А. К. и Федорцовой А. К. предоставить жилую комнату площадью 21,1 кв.м.

В совместное пользование всех собственников предоставить места общего пользования: кухню- 10,8 кв.м., ванную -4,8 кв.м., туалет -1,98 кв.м., коридор- 4,8 кв.м., коридор -9,2 кв.м., коридор -3,5 кв.м.

Обязать Федорцову (Педченко ) Е. А. освободить жилую комнату площадью 16, 2 кв.м. и не чинить препятствия Федорцову К. В. в пользовании жилым помещением.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <...> путем выдачи платежных документов на оплату коммунальных услуг: отдельно Федорцову К. В. в размере 412/1000 доли, отдельно Федорцовой ( Педченко) Е. А. в размере 588/1000 доли

Обязать ТСЖ «Таганрогская 112А» заключить с Федорцовым К. В. и Федорцовой (Педченко) Е. А. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно их долям в праве собственности на жилое помещение- Федорцова К. В. – 412/1000, Федорцовой (Педченко) Е. В. с учетом долей несовершеннолетних детей- 588/1000.

Взыскать с Федорцовой (Педченко) Е. А. в пользу Федорцова К. В. сумму госпошлины в размере 900 рублей и расходы по оплате услуг представителя- 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2018 г.

Судья