Решение по делу № 2-630/2021 (2-5464/2020;) от 15.12.2020

         16RS0049-01-2020-014961-07         2.203

Дело №2-630/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2021 года                          город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания      Мифтахутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Петрову Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Петрову Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «РН Банк» и Петровым О.Л. был заключен Кредитный договор №-- на приобретение автотранспортного средства - --- В соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 166 707 рублей, сроком действия на 24 месяца со взиманием за пользованием кредитом 13,5% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является: залог транспортного средства - марка, модель: ---

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, то есть продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 146 942 рубля 45 копеек, в том числе: просроченная сумма основного долга по кредиту - 135 288 рублей 37 копеек, сумма просроченных процентов – 7 132 рубля, неустойка – 4 522 рубля 08 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 146 942 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 138 рублей 85 копеек и обратить взыскание на заложенное транспортное средство - марка, модель: ---

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, исковые требования просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковому заявлении.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АО «РН Банк» и Петровым О.Л. заключен Кредитный договор №-- на приобретение автотранспортного средства - ---, в соответствии с которым Петрову О.Л. был выдан кредит в размере 166 707 рублей, сроком 24 месяца с уплатой за пользование кредитом 13,5 % годовых.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено уведомление о досрочном возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 146 942 рубля 45 копеек, в том числе: просроченная сумма основного долга по кредиту - 135 288 рублей 37 копеек, сумма просроченных процентов – 7 132 рубля, неустойка – 4 522 рубля 08 копеек.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство марки ---

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитных договоров и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

Таким образом, подлежит обращению взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - ---, путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Петрову Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

     Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Петрову Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Петрова Олега Леонидовича в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 146 942 (сто сорок шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 45 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 138 (десять тысяч сто тридцать восемь) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ---, принадлежащий Петрову Олегу Леонидовичу путем продажи с публичных торгов.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись) Султанова И.М.