Решение по делу № 1-285/2015 от 22.10.2015

Дело № 1-285/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Елескиной Г.А.,

потерпевшей ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Кочетовой К.В.,

подсудимого Овчинникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Овчинникова <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников А.В. увидел на земельном участке ФИО5, расположенном примерно в 1,46 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, вагончик-рефрижератор, и решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в период с 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, находясь по вышеуказанному адресу на автомобиле <данные изъяты>, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приисканного домкрата, троса и колес, поднял вагончик-рефрижератор на домкрат, просунул трос под вагончик-рефрижератор, закрепил конец троса за раму вагончика, поставил вагончик-рефрижератор на колеса, привезенные с собой, прикрепил трос к заднему бамперу автомобиля, на котором приехал, и перекатил данный вагончик на свой земельный участок, похитив, <данные изъяты> из корыстных побуждений вагончик-рефрижератор, принадлежащий ФИО5, стоимостью 25 000 рублей.

С похищенным имуществом, Овчинников А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Подсудимый Овчинников А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Овчинников А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Овчинникова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ФИО10 хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Овчинников <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие 2 малолетних детей, иные действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в доставке и установке похищенного вагончика потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Овчинникову А.В. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. Таким образом, Овчинников А.В. подлежит освобождению от наказания. На основании п. 12 указанного постановления с него необходимо снять судимость.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО5 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 10 000 рублей за поиски пропавшего вагончика, ее беспокойство в связи с этим, а также его видоизменение.

Несмотря на фактическое признание исковых требований подсудимым в ходе судебного заседания, суд в соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как фактически в заявленных потерпевшей исковых требованиях указывается и на взыскание морального вреда совместно с имущественным ущербом, который в том числе ничем не подтвержден, что может повлечь отложение рассмотрения уголовного дела на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: вагончик-рефрижератор, возвращенный потерпевшей Бакриной А.А., необходимо оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Овчинникова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

Освободить Овчинникова ФИО9 от назначенного судом наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года и на основании п. 12 указанного постановления снять с него судимость по данному приговору.

Меру пресечения в отношении Овчинникова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: вагончик-рефрижератор, возвращенный потерпевшей ФИО5, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья: В.В. Симонов