Решение от 18.05.2022 по делу № 33-1088/2022 от 23.03.2022

Судья Хрисанфов И.В. Дело № 33-1088/2022

№ 2-54/2022

67RS0001-01-2021-003668-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 г. город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Болотиной А.А., Никоненко Т.П.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минченкова Ивана Игнатьевича, Петрова Игоря Викторовича к Иванисовой Елене Петровне, Сенину Василию Ивановичу, СНТ «Деревообработчик» о признании решения общего собрания недействительным в части, права собственности на объекты недвижимости отсутствующим и сносе строений

по апелляционной жалобе Иванисовой Е.П., СНТ «Деревообработчик» на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения представителя ответчиков Иванисовой Е.П. и СНТ «Деревообработчик» по доверенностям Седлецкого С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения истцов Минченкова И.И., Петрова И.В., их представителя адвоката Ефимовича А.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Минченков И.И., Петров И.В., уточнив требования, обратились в суд с иском к Иванисовой Е.П., Сенину В.И., СНТ (ранее – СТ) «Деревообработчик» о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания СТ «Деревообработчик», оформленного протоколом № 2/2021 от 27.10.2021, в части: утверждения планировки территории и проекта межевания территории СТ, перечня имущества общего пользования СТ (вопрос 2); исключения из земель общего назначения и перераспределения земельного участка №, ранее поставленного на государственный кадастровый учет под номером №, его продажи в собственность члену СТ Иванисовой Е.П. (вопрос 3); признании отсутствующим у Иванисовой Е.П. право собственности на указанный земельный участок и здание с кадастровым номером №; обязании Иванисовой Е.П. демонтировать находящиеся на земельному участке № принадлежащие ей постройки, в том числе и здание №; признании отсутствующим право собственности Сенина В.И. на земельный участок № с кадастровым номером № в границах контура № 2 площадью 56 кв.м. и здание с кадастровым номером №; обязании Сенина В.И. демонтировать находящиеся на земельному участке № в границах контура № 2 принадлежащие ему постройки, ссылаясь на то, что перераспределение общего имущества садоводческого товарищества произведено в отсутствие согласия всех сособственников коллективной (долевой) собственности, ранее судебными постановлениями было признано незаконным предоставление Иванисовой Е.П. спорного земельного участка (т. 1 л.д. 2-5, 148-149, т. 2 л.д. 44-46, 73-76).

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Минченков И.И., Петров И.В. и их представитель Ефимович А.В. подержали уточненные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчиков Иванисовой Е.П. и СНТ «Деревообработчик» - Седлецкий С.В. заявленные требования не признал по основаниям письменных возражениях на иск (т. 2 л.д. 35-39, 138-139), указав, что решение о перераспределении земельного участка № за плату Иванисовой Е.П. было принято Товариществом еще в 2018 г., в порядке, определенном ст. 23 Федерального Закона № 217-ФЗ, которая возвела на нем строения. Нахождение строения, возведенного Сениным В.И. на общей территории, права истцов не нарушает. Спорные земельные участки к землям общего пользования не относятся.

Ответчик Сенин В.И., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями (т. 1 л.д. 50-53).

Третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав о наличии в ЕГРН записей о регистрации: от (дата) – права собственности Сенина В.И. на здание с кадастровым номером №, находящееся на земельном участке № с кадастровым номером № в границах контура № 2, и на этот земельный участок; от (дата) – о регистрации права собственности Иванисовой Е.П. на здание площадью 15,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, и на сам этот земельный участок (т. 1 л.д. 43-46).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.01.2022 решение общего собрания СТ «Деревообработчик» от 27.10.2021 в части утверждения планировки территории и проекта межевания территории СТ и перечня общего имущества общего пользования СТ (п. 2); исключения из земель общего назначения Товарищества земельного участка № площадью 400 кв.м, ранее поставленного на государственный кадастровый учет под номером №, его перераспределения и продажи в собственность члену СТ Иванисовой Е.П. с зачетом ранее внесенных ею денежных средств на счет товарищества в сумме 150 000 руб., с возложением на Иванисову Е.П. расходов по государственной регистрации сделки (п. 3), признано недействительным.

Признано отсутствующим право собственности Иванисовой Е.П. на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, находящийся в СНТ «Деревообработчик».

Суд обязал Иванисову Е.П. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать находящиеся на земельному участке с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. принадлежащие ей постройки, в том числе и здание с кадастровым номером №. Указано, что демонтаж строений влечет прекращение права собственности Иванисовой Е.П. на них и исключение записи о регистрации такого права в ЕГРН.

В удовлетворении требования о признании отсутствующим у Иванисовой ЕП. права собственности на здание с кадастровым номером № отказано.

Признано отсутствующим право собственности Сенина В.И. на земельный участок № с кадастровым номером № в границах контура № 2 площадью 56 кв.м, находящийся в СНТ «Деревообработчик».

Суд обязал Сенина В.И. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать находящиеся на земельному участке с кадастровым номером № в границах контура № 2 площадью 56 кв.м. принадлежащие ему постройки, в том числе и здание с кадастровым номером №. Указано, что демонтаж строений влечет прекращение права собственности Сенина В.И. на них и исключение записи о регистрации такого права в ЕГРН. В удовлетворении требования о признании отсутствующим у Сенина В.И. право собственности на здание № отказано.

В апелляционной жалобе, поданной их представителем по доверенностям Седлецким С.В., ответчики Иванисова Е.П. и СНТ «Деревообработчик» считают решение суда в части, касающейся данных ответчиков, незаконным, необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Просят отменить решение суда в этой части и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнительных возражениях истцы Минченков И.И. и Петров И.В. считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков Иванисовой Е.П. и СНТ «Деревообработчик» по доверенностям Седлецкий С.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истцы Минченков И.И., Петров И.В. и их представитель адвокат Ефимович А.В. поддержали представленные возражения с дополнениями на апелляционную жалобу. Полагали, что общее собрание было неуполномочено распределять спорный земельный участок №, относящийся к общему имуществу СНТ.

Ответчики Иванисова Е.П., Сенин В.И., третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях с дополнениями на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон № 217-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Положениями ч. 8 ст. 5 Федерального Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи (при ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе), также обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания решений собрания недействительным предусмотрены ст.ст. 181.3-181.5 ГК РФ.

Судом установлено, что Минченкову И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 635 кв.м. с кадастровым номером № в СТ «Деревообработчик» (т. 1 л.д. 7).

Петров И.В. является собственником земельного участка № площадью 668 кв.м. с кадастровым номером № в том же садоводческом товариществе (т. 1 л.д. 8).

Сенину В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 730+/-9 кв.м. с кадастровым номером № в СТ «Деревообработчик», состоящий из двух контуров: 1-й – 673,69 кв.м., 2-й – 56,31 кв.м (т. 1 л.д. 24-25, 97-113). На данном земельном участке (контур № 2) находится объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано (дата) (т. 1 л.д. 23, 135-136, 163-166).

(дата) в ЕГРН внесены сведения о праве собственности Иванисовой Е.П. на земельный участок № в СТ «Деревообработчик» площадью 400+/-7 кв.м. с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 88-96, 150, 220), а (дата) – на объект недвижимости – задание с кадастровым номером №, расположенное на указанном земельном участке, на основании технического плана здания от 23.09.2020 и постановления Администрации г. Смоленска от 17.01.2019 № 61-адм (т. 1 л.д. 26, 163-166, 221-226).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда г. Смоленска от 25.06.2019 признаны недействительными решения Правления СТ «Деревообработчик»: от 28.07.2018 в части заключения с Иванисовой Е.П. договора купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м, его формирования и постановки на учет; от 29.07.2018 в части передачи Сенину В.И. в собственность земельного участка площадью 59 кв.м. и проведения его межевания, по тем основаниям, что данные вопросы по распоряжению земельными участками не относятся к компетенции правления садоводческого некоммерческого объединения (товарищества), поскольку относятся к исключительной компетенции общего собрания членов такого товарищества (т. 1 л.д. 9-11).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02.09.2020 по гражданскому делу № 2-29/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.01.2021, признаны недействительными: результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 400 кв.м. и № в границах контура № 2 площадью 56 кв.м; решение общего собрания от 26.10.2018 о перераспределении Сенину В.И. части земель общего пользования и соответствующего соглашения от 26.10.2018; признано незаконным постановление Администрации г. Смоленска от 17.01.2019 № 61-адм о предоставлении в собственность Иванисовой Е.П. бесплатно земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в СТ «Деревообработчик» (т. 1 л.д. 12-22).

При этом, соглашаясь с решением в части признания незаконным постановления Администрации г. Смоленска о предоставлении в собственность Иванисовой Е.П. земельного участка в СТ «Деревообработчик», судом апелляционной инстанции отмечено, что вопреки требованиям действующего законодательства решение общего собрания о выделении ей спорного земельного участка (кадастровый №) ею не предоставлялось.

Тем самым, вопреки мнению стороны истцов, указанные судебные постановления не влекут недействительность общего собрания членов СТ «Деревообработчик» от 27.10.2021 в оспариваемой части по мотиву их преюдициального характера (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вышеуказанным решением суда также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 6600 +/-28 кв.м. находится в коллективной собственности членов СТ «Деревообработчик».

17.06.2021 Управлением Росреестра по Смоленской области были исключены из ЕГРН сведения в части описания о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: № и № в границах контура № 2 (т. 1 л.д. 116, 151).

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № усматривается, в частности, что в него не входит земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, право собственности на который было зарегистрировано за ответчицей (т. 1 л.д. 66-87), что никем не оспаривалось.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, предоставленным по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Смоленск, СТ «Деревообработчик», в р-не ул. Лавочкина, поставлен на кадастровый учет 10.04.2007, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства (земли общего пользования). Площадь участка при постановке на учет составляла 6000 кв.м. Местоположение границ земельного участка уточнялось 08.10.2018. В настоящее время его площадь составляет 6603 кв.м (т. 1 л.д. 167-168).

Как усматривается из государственного акта о правах на землю (л.д.199-202), постановлением мэра г. Смоленска от 02.03.1993 № 123 СТ «Деревообработчик» предоставлено в коллективную долевую собственность 0,6 га земли в границах этого СТ, состоящего из 118 садовых участков, переданных в собственность граждан.

Решением внеочередного общего собрания СТ «Деревообработчик», проведенного путем заочного голосования, оформленного протоколом № 2/2021 от 27.10.2021, утверждена планировка территории и межевание территории СТ, перечень Имущества общего пользования СТ (п. 2); исключен из земель общего назначения Товарищества земельный участок № площадью 400 кв.м. с местом расположения в границах, как ранее поставленный на государственный кадастровый учет под номером №, принято решение о его продаже в собственность члену Товарищества Иванисовой Е.П., с зачетом ранее внесенных ею денежных средств на счет Товарищества в сумме 150 000 руб., с возложением на Иванисову Е.П. расходов по оплате государственной регистрации сделки (п. 3) (т. 2 л.д. 1-3, 84-94).

Член СНТ Минченков И.И., исходя из решения заочного голосования по повестке внеочередного собрания Товарищества, назначенного на 17.10.2021, голосовал «против» по вопросам № 2 и № 3 (т. 2 л.д. 33-34).

К имуществу общего пользования СНТ, в том числе был отнесен земельный участок с кадастровым номером № площадью 6603+/-28 кв.м, в соответствии с прилагаемой схемой, предназначенный для общего пользования правообладателями земельных участков, расположенных в границах СНТ (т. 2 л.д. 23-27). В площадь этого участка спорные участки ответчиков не включены.

На плане территории СНТ спорные участки показаны не принадлежащими к землям общего пользования (т. 2 л.д. 28-32).

В материалах дела имеется Устав СТ «Деревообработчик», утвержденный решением общего собрания членов СТ 20.09.2009 № 4 (т. 1 л.д. 181-191), а также Устав в новой редакции, утвержденный протоколом общего собрания членов Товарищества от 27.10.2021 № 2/2121, в соответствии с которым организационно-правовая форма Товарищества указана – СНТ (т. 2 л.д. 4-22). В настоящее время новая редакция устава прошла установленную регистрацию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 246, 247, 181.3-181.5 ГК РФ, п. 35 ст. 1, п. 1 ст. 42, ст. 45 ГрК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей до 01.01.2019), ст. 8 ранее действующего ЗК РСФСР, приняв во внимание преюдициальное значение судебных постановлений от 25.06.2019 и 02.09.2020, исходил из того, что территории спорных участков относились к коллективной собственности участников Товарищества и не могли быть каким-либо образом выделены, сформированы и предоставлены Иванисовой Е.П. и Сенину В.И. Несмотря на то, что действующее законодательство позволяет распорядиться общим имуществом, для этого необходимо получить согласие всех участников товарищества, в то время как при принятии решения о передаче части общего имущества Иванисовой Е.П. такого согласия получено не было, поскольку как минимум один участник Товарищества – Минченков И.И. был против. Ссылаясь на положения п. 35 ст. 1, п. 1 ст. 42 ГрК РФ, суд пришел к выводу, что планировка территории товарищества осуществляется только при его образовании, в то время как СТ «Деревообработчик» было зарегистрировано еще в 1984 г., а общее собрание товарищества могло лишь одобрить документацию по планировке территории товарищества, а решение об ее утверждении принимается органом местного самоуправления. Кроме того, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, суд указал, что утвержденный общим собранием план территории СНТ изготовлен лишь для обоснования передачи части земель общего пользования Иванисовой Е.П. и в противоправных целях обойти вышеприведенные решения судов.

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права. При этом решение суда в части признания отсутствующим права собственности Сенина В.И. на земельный участок № с кадастровым номером № в границах контура № 2 в СНТ «Деревообработчик», обязании Сенина В.И. демонтировать находящиеся на указанном земельном принадлежащие ему постройки, никем не обжаловано и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества (п. 9); распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом РФ (п. 10).

Данная компетенция общего собрания СНТ «Деревообработчик» закреплена п.п. 10.7.9, 10.7.10 Устава СНТ, принятого в новой редакции, а также о правомочии собрания в принятии решений о формировании и использовании имущества Товарищества было указано в п. 10 раздела XIV Устава в старой редакции.

Выражая сомнение в легитимности общего собрания СНТ, оформленного протоколом № 2/2021 от 27.10.2021, суд не привел в обоснование данного довода никаких доказательств.

Требование к кворуму установлено частью 19 ст. 17 Федерального Закона № 217-ФЗ, согласно положениям которой общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Следовательно, для признания собрания правомочным учитывается присутствие только лиц, имеющих статус членов СНТ. Присутствие или отсутствие лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, для определения наличия кворума не имеет правового значения.

Из реестра членов СТ (СНТ) «Деревообработчик» (книга, прошнурована и пронумерована в соответствии со ст. 15 Федерального Закона № 217-ФЗ), обозренного судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела, списка членов СТ, присутствующих на внеочередном собрании Товарищества 17.10.2021, а также протоколов заседания правления, приобщенных к материалам дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, усматривается, что по состоянию на 17.10.2021 общее количество членов товарищества составляет 92 человека. Несколько членов СТ (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17) владеют несколькими земельными участками, однако независимо от количества участков член СТ (СНТ) имеет право только на один голос в принятии решения общего собрания.

Как установлено в ч. 21 ст. 17 Федерального Закона № 217-ФЗ, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. Таким образом, вопрос об определении порядка проведения общего собрания отнесен законодателем к компетенции правления.

По ряду вопросов принятие решения общего собрания заочным голосованием не допускается, в частности, по вопросам, указанным в п. 10 ч. 1 ст. 17 данного Закона, однако частью 22 ст. 17 Федерального Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Протоколом заседания Правления СТ № 2/21 от 30.09.2021 принято решение о созыве внеочередного очного общего собрания членов СНТ на 17.10.2021 с измененной повесткой дня, в том числе по вопросам № 2 и 3, оспариваемых истцами.

Протоколом заседания Правления СТ № 4/21 от 14.10.2021 принято решение о проведении внеочередного очного собрания СНТ, назначенного на 17.10.2021, путем проведения заочного голосования в период с 12 час. 00 мин. 17.10.2021 по 18 час. 00 мин. 24.10.2021, в связи с принятием Губернатором Смоленской области Указа от 12.10.2021 № 103 о введении на территории Смоленской области режима повышенной готовности, подсчет голосов с составлением протокола общего собрания и его объявление осуществить 27.10.2021.

Протоколом заседания Правления СТ № 5/21 от 15.10.2021 рассмотрен вопрос об организации проведения собрания 17.10.2021 в форме заочного голосования в период с 12 час. 00 мин. 17.10.2021 по 18 час. 00 мин. 24.10.2021, выбраны председатель собрания, секретарь и члены счетной комиссии.

Согласно списку членов СТ «Деревообработчик», присутствующих на внеочередном собрании Товарищества 17.10.2021, решений членов СТ заочного голосования по повестке внеочередного собрания (всего 53 решения), оригиналы которых обозревались судом апелляционной инстанции, в голосовании участвовали 53 члена СТ, а также три человека, ведущих хозяйственную деятельность на территории товарищества (ФИО18 – участки №, №, Петров И.В. – участок №, ФИО19 – участок №).

Таким образом, исходя из общего количества членов СТ «Деревообработчик» (92 человека) и числа членов СТ, принявших участие в спорном собрании (53 человека), кворум, необходимый для принятия решения (более 50%, т.е. 46+1), имелся.

По вопросам, указанным в п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, по иным вопросам, указанным в ч. 1 данной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.ч. 2, 4 ст. 17 Федерального Закона № 217-ФЗ).

Из решений членов СТ заочного голосования по повестке внеочередного собрания Товарищества, назначенного на 17.10.2021, усматривается, что по вопросу 2 повестки дня (Утвердить планировку территории и проект межевания территории СТ, перечень имущества общего пользования СТ) «за» проголосовало 52 члена СТ, таким образом, вопрос принят, поскольку простое большинство голосов от числа присутствующих на общем собрании (27+1), имелось.

По вопросу 3 повестки дня (Исключить из земель общего назначения Товарищества с перераспределением земельного участка под № площадью 400 кв.м. Иванисовой Е.П., с зачетом ранее внесенных ею денежных средств на счет Товарищества в сумме 150000 руб., обязать члена Товарищества Минченкова И.И. осуществить снос самовольных хозяйственных построек на этом участке, с возложением на Иванисову Е.П. оплаты расходов за государственную регистрацию сделки) «за» проголосовало – 41 член СНТ, таким образом, вопрос принят, поскольку квалифицированное голосов большинство (не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (более 34), имелось.

Таким образом, вопросы, разрешенные оспариваемым решением общего собрания, относились к компетенции общего собрания членов СТ, процедура принятия решения (п.п. 2, 3) соблюдена.

Вывод суда о том, что утверждение плана территории СНТ не отвечает требованиям ст.ст. 42, 45 ГрК РФ, поскольку общее собрание может лишь одобрить документацию по планировке территории Товарищества, а решение о ее утверждении принимает орган местного самоуправления, является ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Частью 1.1 ст. 45 ГрК РФ определено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества (п. 5).

В случаях, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы указанных лиц на подготовку документации по планировке территории не подлежат возмещению за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 45 ГрК РФ).

В данном случае подготовка документации по планировке территории СНТ производилась Товариществом самостоятельно, за счет собственных средств, и указание в решении суда на то, что решение о ее утверждении принимается органом местного самоуправления, противоречит положениям ч. 4 ст. 45 ГрК РФ, согласно положениям которой такое утверждение документации по планировке территории производится органами местного самоуправления только в случаях размещения объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района.

В данном случае планирование территории осуществлено в границах Товарищества, а не на территориях поселений и (или) межселенной территории.

Ссылка в решении суда, а также стороны истцов в судебном заседании апелляционной инстанции, на положения п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ, исходя из которых распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в связи с чем решение собрания ничтожно (ст. 181.5 ГК РФ), основана на неверном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

В данном случае нормы Федерального Закона № 217-ФЗ, являющегося специальным по отношению к рассматриваемым правоотношениям, не устанавливают запретов на распределение земельных участков между членами товарищества, находящихся изначально в государственной или муниципальной собственности, а напротив, регламентируют порядок проведения такой процедуры.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального Закона № 217-ФЗ к земельным участкам общего назначения относятся земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Из перечня имущества Общего пользования СНТ «Деревообработчик», представленного на утверждение общим собранием от 27.10.2021 (т. 2 л.д. 23-27), оригинал которого обозревался судебной коллегией, усматривается, что к имуществу общего пользования СНТ относится, в том числе, земельный участок общего назначения с условным кадастровым номером 67:27:0012704:119 площадью 6603+/-28 кв.м, согласно приложенной схемы.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, а также следует из принятых судебных постановлений по гражданскому делу № 2-29/2020 и экспертного заключения по указанному делу (т. 2 л.д. 115-129), что спорный земельный участок № с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. образовался после проведения уточнения 08.10.2018 границ земельного участка с кадастровым номером №, не входит в его состав, состав земель общего пользования (площадью 6603+/-28 кв.м) не изменился и составляет больше, по сравнению с площадью участка, переданного СНТ в коллективную совместную собственность постановлением Мэра г. Смоленска от 02.03.1993 № 123 (0,6 га).

Из схемы расположения земельных участков в СНТ «Деревообработчик», обозренной судебной коллегией в судебном заседании, видно, что спорный земельный участок № не находится на проезде или проходе, не входит в утвержденную документацию межевого плана участка с кадастровым номером №, относящегося к имуществу общего пользования СНТ, документов, включающих спорный участок в земли общего назначения, не имеется, ширина проезда напротив спорного участка № является достаточной – от 6,0 до 6,9 м, ничьих прав на свободный проезд и противопожарных требований не нарушает (ширина проездов для пожарной техники должна составлять от 3,5 м до 6 м (п. 8.6 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»)).

Исходя из положений п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона № 217-ФЗ, решением общего собрания СТ «Деревообработчик» от 27.10.2021, в пределах его компетенции, предоставленной указанным Законом и Уставом СНТ, принято решение о предоставлении земельного участка № Иванисовой Е.П., как члену СНТ, ее членство подтверждено членскими книжками, выданными на имя предыдущего собственника спорного земельного участка – ФИО20, которая по договору дарения от (дата) передала его в собственность Иванисовой Е.П., а также на имя самой Иванисовой Е.П., заявлением Иванисовой Е.П. от 20.04.2021 о повторном рассмотрении вопроса о принятии ее в члены СНТ «Деревообработчик», протоколом общего собрания членов СНТ № 2/21 от 08.05.2021, которым рассмотрен вопрос о принятии в члены СНТ, в т.ч. Иванисовой Е.П., данные документы приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, так как имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора.

В связи с изложенным документы, представленные истцом Петровым И.В. к дополнительным возражениям на апелляционную жалобу (копии разбивочного плана старых дач СТ «Деревообработчик»; разбивки СТ «Деревообработчик» новых дач; решения по вопросу заочного голосования СТ «Деревообработчик» от 17.10.2021 (протокол от 27.10.2021) Петрова И.В., исходя из которого он голосовал «против» по вопросу перераспределения спорного участка № Иванисовой Е.П.), не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как не имеющие правового значения для рассмотрения данного дела.

Настоящим границы земельного участка № установлены на основании материалов территориального планирования, утвержденных общим собранием членов СНТ, оформленным протоколом № 2/2021 от 27.10.2021, в пределах границ ранее сформированного земельного участка №, сведения о котором 17.06.2021 исключены из ЕГРН на основании решения суда, порядок предоставления земельного участка определен в соответствии с ЗК РФ, за плату в сумме 150000 руб., с зачетом ранее внесенных Иванисовой Е.П. денежных средств на счет товарищества, что не противоречит закону (ст. 25 ЗК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ) и Уставу СНТ (п.п. 4.3, 10.7.10), не свидетельствует о недобросовестности действий ответчиков и прав истцов не нарушает.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и требования иска о признании на основании ст. 222 ГК РФ построек, в том числе здания с кадастровым номером №, возведенных Иванисовой Е.П. на спорном земельном участке (№), самовольными постройками и их сносе, а указание о том, что демонтаж строений влечет прекращение права собственности Иванисовой Е.П. на них, подлежит исключению из резолютивной части решения суда (абз. 4).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в указанной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене на основании п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в части признания отсутствующим права собственности Иванисовой Е.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, поскольку вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска по гражданскому делу № 2-29/2020 признаны недействительными результаты межевания указанного земельного участка, а также постановление Администрации г. Смоленска от 17.01.2019 № 61-адм о предоставлении Иванисовой Е.П. указанного земельного участка, послужившие основанием для регистрации за последней такого права. Кроме того, в настоящее время сведения об этом объекте недвижимости (его границах) исключены из ЕГРН.

При этом, с учетом требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судебная коллегия отмечает, что решение должно быть исполнимым, в силу чего резолютивная часть решения суда в указанной части подлежит дополнению указанием индивидуализирующих характеристик земельного участка и записи о государственной регистрации права, которая подлежит аннулированию в ЕГРН, в связи с признанием права отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 января 2022 г. по иску Минченкова Ивана Игнатьевича, Петрова Игоря Викторовича к Иванисовой Елене Петровне, Сенину Василию Ивановичу, СТ «Деревообработчик» о признании решения общего собрания недействительным в части, права собственности на объекты недвижимости отсутствующим и сносе строений в части удовлетворения требований к Иванисовой Е.П. и СТ «Деревообработчик»: признания недействительным решения общего собрания Садоводческого товарищества «Деревообработчик», оформленного протоколом № 2/2021 от 27 октября 2021 г., в части утверждения планировки территории и проекта межевания территории СТ (садоводческого товарищества) и перечня Имущества общего пользования СТ (вопрос 2); исключения из земель общего назначения Товарищества с перераспределением земельного участка под № площадью 400 кв.м, с местом расположения в границах ранее поставленного на государственный кадастровый учет под номером №, и его продажи в собственность члену товарищества Иванисовой Е.П., с зачетом ранее внесенных ею денежных средств на счет товарищества в сумме 150000 руб., с оплатой за счет денежных средств Иванисовой Е.П. государственной регистрации вносимых сведений в ЕГРН по сделке (вопрос 3 в части); обязания Иванисовой Е.П. в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. принадлежащие ей постройки, в том числе здание с кадастровым номером №, отменить, принять в этой части новое решение об отказе Минченкову И.И., Петрову И.В. в удовлетворении указанных требований.

Исключить из резолютивной части решения суда абз. 4 с указание на то, что демонтаж строений влечет прекращение права собственности Иванисовой Е.П. на них и исключение записи о регистрации такого права в ЕГРН.

Абзац 2 резолютивной части решения суда дополнить указанием на соответствующую регистрационную запись и изложить в следующей редакции: признать отсутствующим право собственности Иванисовой Елены Петровны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Российская Федерация, Смоленская область, г. Смоленск, садоводческое товарищество «Деревообработчик», земельный участок №, б/н, 2018-07-25, запись государственной регистрации права № от (дата) .

В остальной части решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 января 2022 г. отставить без изменения, апелляционную жалобу Иванисовой Е.П. и СНТ «Деревообработчик» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.05.2022