Решение по делу № 2-2068/2017 от 13.06.2017

Дело №2-2068/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Роговой Светланы Анатольевны к Тугаринову Сергею Станиславовичу, Айдаевой Наталье Геннадьевне о признании недействительным заявления о перечислении страхового возмещения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Тугаринову С.С., Айдаевой Н.Г., представитель ИП Роговой С.А. –Козлов М.А., действующий на основании доверенности, просил признать недействительной сделку, совершенную Тугариновым С.С. в пользу Айдаевой Н.Г. по уступке права на получение страхового возмещения в размере 22992499 руб., применить последствия недействительности совершенной сделки, обязав Айдаеву Н.Г. возвратить 22992499 руб.

В обоснование иска указывал, что в результате произошедшего 26.11.2015 пожара сгорел принадлежащий ИП Роговой С.А. гостевой дом, расположенный по адресу: ... чем истице причинен ущерб в размере 80552166,54 руб. Указанный пожар начался с построек, расположенных на территории соседнего земельного участка, принадлежащего Тугаринову С.С. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от 01.02.2017 удовлетворены требования Роговой С.А. и Публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с Тугаринова С.С. суммы ущерба, причиненного пожаром. Ответчик, действуя недобросовестно, распорядился о перечислении страхового возмещения в размере 22992499 руб. в пользу Айдаевой Н.Г., что лишает ответчика возможности в последующем исполнить свои обязательства перед истцом и «Ингосстрах» по возмещению ущерба, причиненного пожаром. Ссылаясь на ст.10 Гражданского кодекса РФ, полагает состоявшуюся сделку недействительной.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Страховая компания «Гелиос», ПАО «АТБ».

Истица ИП Рогова С.А., ответчики Тугаринов С.С., Айдаева Н.Г., представители третьих лиц ООО Страховая компания «Гелиос», ПАО «АТБ» в судебное заседание не явились, ответчики, представитель ПАО «АТБ» Балаганская А.С. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ИП Роговой С.А. – Козлов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил признать недействительным заявление Тугаринова С.С. от 22.12.2015 о перечислении страхового возмещения 22992499 руб. в пользу Айдаевой Н.Г., применить последствия недействительности сделки, обязав Айдаеву Н.Г. вернуть 22992499 руб. Пояснил, что основанием заявленных требований является ст.10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Представитель ответчика Тугаринова С.С. – Дмитриев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что какая-либо сделка по уступке Тугариновым С.С. в пользу Айдаевой Н.Г. права на получение страхового возмещения отсутствует. Заявление от 22.12.2015, которое просит признать недействительным сторона истца, написано Тугариновым С.С. в рамках исполнения обязательств, возникших из договора страхования. О необходимости перечисления страховой суммы в пользу Айдаевой Н.Г. заявлял банк ПАО «АТБ», поскольку Тугаринов С.С. являлся поручителем и залогодателем по кредитным обязательствам Айдаевой Н.Г. Кроме того, пояснил, что в дальнейшем денежные средства, полученные Айдаевой Н.Г. возвращены Тугаринову С.С., что он, как представитель последнего, подтверждает в судебном заседании.

Представитель Айдаевой Н.Г. – Тармаханов А.В. также возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что подача Тугариновым С.С. заявления в страховую компанию о перечислении страхового возмещения на конкретный счет не может расцениваться как сделка, о недействительности которой заявляет сторона истца. Ни Тугаринов С.С., ни Айдаева Н.Г. каких-либо прав Роговой С.А. не нарушали, подача Тугариновым С.С. заявления произошла в рамках возникших правоотношений между ним и страховой компанией по поводу выплаты страхового возмещения, а также, между ним и ПАО «АТБ», поскольку он являлся поручителем и залогодателем по кредитным обязательствам Айдаевой Н.Г. И поскольку застрахованное имущество, являющееся предметом залога сгорело, требованием банка явилось перечисление страхового возмещения на счет заемщика Айдаевой Н.Г. для погашения кредитных обязательств. Также, подтвердил, что в последующем денежные средства айдаевой Н.Г. были возвращены Тугаринову С.С.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от 01.02.2017с Тугаринова С.С. в пользу ИП Роговой С.А. взыскано 11034174,04 руб.

Согласно пояснениям представителя истца, с целью уклонения от возникших перед ИП Роговой С.А. обязательств, Тугариновым С.С. 22.12.2015 подано заявление в ООО Страховая компания «Гелиос» о перечислении денежных средств на счет Айдаевой Н.Г. в ПАО «АТБ».

Далее, судом установлено, что 20.10.2015 между ПАО «АТБ» и Айдаевой Н.Г. заключен кредитный договор, согласно которому банк выдан кредит заемщику в размере 8 млн. руб.

В обеспечение кредитных обязательств Айдаевой Н.Г. 20.10.2015 между ПАО «АТБ» и Тугариновым С.С. заключены договор поручительства и договор о залоге недвижимости, согласно которому предметом залога является имущество Тугаринова С.С. в виде нежилых помещений и земельного участка, расположенных в ...

Указанное имущество застраховано Тугариновым С.С. также 20.10.2015 в ООО Страховая компания «Гелиос», с указанием выгодоприобретателя – ПАО «АТБ».

В связи с наступлением страхового случая – пожара, в результате которого имущество Тугаринова С.С. уничтожено, им подано заявление в ООО «Страховая компания «Гелиос» 22.12.2015 о перечислении денежных средств на счет Айдаевой Н.Г. в ПАО «АТБ».

Также, в материалах дела имеется распорядительное письмо зам. Управляющего филиалом ПАО «АТБ» в г.Улан-Удэ, согласно которому просит по клиенту Тугаринову С.С. произвести выплату выгодоприобретателю ПАО «АТБ» в счет гашения кредитной задолженности на счет заемщика Айдаевой Н.Г.

Страховое возмещение Айдаевой Н.Г. получено и кредитные обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и заявлением зам. Управляющего филиалом ПАО «АТБ» в г.Улан-Удэ в Управление Росреестра по РБ об освобождении от обременения залогом имущества Тугаринова С.С.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о том, что заявление о перечислении на счет Айдаевой Н.Г. страхового возмещения подано Тугариновым С.С. исключительно с целью причинить вред ИП Роговой С.А.

Исследованием представленных в материалы дела доказательств установлено, что заявление от 22.12.2015, которое просит признать недействительным сторона истца, написано Тугариновым С.С. в рамках исполнения обязательств, возникших из договора страхования, а также в рамках правоотношений с выгодоприобретателем по договору страхования – ПАО «АТБ», поскольку Тугаринов С.С. являлся поручителем и залогодателем по кредитным обязательствам Айдаевой Н.Г.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязано возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнении работ или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Вместе с тем, заявление, поданное Тугариновым С.С. 22.12.2015 в ООО Страховая компания «Гелиос» о перечислении денежных средств на счет Айдаевой Н.Г. в ПАО «АТБ» является односторонним действием и не может расцениваться сделкой в смысле, предусмотренном гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований стороны истца о признании недействительным заявления Тугаринова С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Роговой Светланы Анатольевны к Тугаринову Сергею Станиславовичу, Айдаевой Наталье Геннадьевне о признании недействительным заявления о перечислении страхового возмещения, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2017.

Судья Ю.А. Смирнова